一、舍曲林治疗强迫症疗效分析（论文文献综述）
胡三红,傅春恋[1]（2022）在《研究舍曲林与喹硫平治疗强迫症患者的临床效果》文中提出目的分析舍曲林与喹硫平治疗强迫症患者的临床效果。方法 100例强迫症患者,根据随机数字表法分为对照组与研究组,各50例。对照组采用舍曲林治疗,研究组采用舍曲林+喹硫平治疗。对比两组治疗前后耶鲁-布朗强迫症状量表（Y-BOCS）评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及疗效。结果治疗后,研究组的Y-BOCS评分（7.06±1.50）分、HAMA评分（9.80±0.97）分均低于对照组的（13.82±2.03）、（16.61±1.04）分,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的治疗总有效率92.00%高于对照组的68.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用舍曲林与喹硫平治疗强迫症,可以改善患者的强迫症严重程度,缓解其焦虑状态,提高疗效。
王体宾,李峥[2]（2021）在《舍曲林联合坦度螺酮治疗首发青少年强迫症的临床疗效研究》文中研究说明目的观察舍曲林联合坦度螺酮治疗首发青少年强迫症患者的临床疗效及临床安全性。方法选择2018年8月—2020年8月郑州市第八人民医院就诊的64例首发青少年强迫症,按数字表法随机将64例首发青少年强迫症分为研究组、对照组两组。研究组采用舍曲林联合坦度螺酮治疗,对照组单用舍曲林治疗,进行为期8周的治疗。采用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密顿焦虑量表14项（HAMA-14）量表在治疗前及治疗的第2、4、8周末对所有受试者进行测评。在治疗第2、4、8周末使用不良反应症状量表（TESS）对所有受试者评定不良反应。结果研究组HAMA-14评分在治疗第2周末即有明显下降（P<0.05）,在持续治疗至第4、8周末,评分均有显着下降（P<0.01）,而对照组HAMA-14评分在治疗第4周末才有明显下降（P<0.01）。两组的Y-BOCS评分均从治疗第4周末开始显着低于治疗前（P<0.05,P<0.01）。在治疗第4、8周末,研究组Y-BOCS评分显着低于对照组（P<0.05）。两组的TESS评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论舍曲林联合坦度螺酮治疗青少年强迫症能有效缓解强迫、焦虑症状,且比单用舍曲林起效快,安全性良好。
崔玉[3]（2021）在《齐拉西酮联合舍曲林治疗强迫症患者的效果》文中研究说明目的:观察齐拉西酮联合舍曲林治疗强迫症患者的效果。方法:选取86例强迫症患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各43例。对照组采用舍曲林治疗,观察组在对照组基础上联合齐拉西酮治疗,比较两组治疗前后耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）评分、临床疗效、不良反应发生率和不良反应量表（TESS）评分。结果:观察组Y-BOCS评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗总有效率为93.02%,高于对照组的74.42%,差异有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生率和TESS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:齐拉西酮联合舍曲林治疗强迫症患者可提高治疗总有效率,降低Y-BOCS评分,效果优于单纯舍曲林治疗,且安全性较好。
王小媛,刘柠[4]（2021）在《利培酮联合盐酸舍曲林治疗强迫症患者的临床效果》文中提出目的探讨利培酮联合盐酸舍曲林治疗强迫症患者的临床效果。方法将2016年5月至2019年5月我院收治的120例强迫症患者随机分为对照组（n=60）和试验组（n=60）。对照组采用盐酸舍曲林治疗,试验组采用利培酮联合盐酸舍曲林治疗。比较两组患者的耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评分、认知功能、临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗后,两组的Y-BOCS评分均降低,且试验组低于对照组（P<0.05）。治疗后,两组的即刻记忆、延迟记忆评分均升高,连线测试A、B所需时间均缩短,总应答数增多,持续性错误数、非持续性错误数均减少,且试验组显着优于对照组（P<0.05）。试验组的治疗总有效率高于对照组（P<0.05）。两组患者的不良反应总发生率比较,差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论利培酮联合盐酸舍曲林治疗强迫症患者的临床效果显着,可有效改善患者的认知功能,值得临床推广应用。
代景兰,何金泉[5]（2021）在《奥氮平联合舍曲林治疗难治性强迫症的临床效果》文中研究说明目的观察奥氮平联合舍曲林治疗难治性强迫症的临床效果。方法抽取2018年3月-2019年12月湖南省郴州市第一人民医院心理科收治的难治性强迫症患者64例,利用摸球法随机分为研究组和对照组,每组32例。研究组采用奥氮平联合舍曲林治疗,对照组采用舍曲林治疗。对比2组临床疗效、治疗前后耶鲁—布朗强迫量表（Y-BOCS）评分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分及不良反应。结果研究组治疗总有效率为84.38%,高于对照组的56.25%（χ2=6.063,P=0.014）;治疗后,2组Y-BOCS评分与HAMD评分均低于治疗前,且研究组低于对照组（P <0.01）;研究组不良反应总发生率为21.88%,低于对照组的46.88%（χ2=4.433,P=0.035）。结论奥氮平联合舍曲林治疗难治性强迫症治疗效果较好,可明显改善患者的强迫与抑郁状态,且可减少患者不良反应,临床价值较高。
马明悦[6]（2021）在《非典型抗精神病药联合SSRIs治疗难治性强迫症的网状Meta分析》文中研究表明目的:利用网状Meta分析的方法,分析7种非典型抗精神病药与SSRIs联合治疗难治性强迫症的临床疗效与安全性。方法:检索CNKI、万方、VIP、CBM、Pub Med、Embase和Cochrane Library数据库,根据纳入标准及排除标准检索非典型抗精神病药物联合SSRIs治疗难治性强迫症的RCTs,检索时间设置为建库至2020年6月,由两名研究者分别进行文献筛选、提取资料数据及对风险偏倚进行评价,最后对所纳入的研究使用Stata 15.0软件进行数据分析。结果:1.网状Meta分析结果显示,在治疗有效率方面,7种非典型抗精神病药物联合SSRIs均优于单纯使用SSRIs及安慰剂。SUCAR显示奥氮平效果最佳。2.在Y-BOCS评分方面,7种非典型抗精神病药物联合SSRIs均优于单纯使用SSRIs及安慰剂。SUCAR结果显示奥氮平效果最佳。3.在HAMA评分方面,SUCAR结果显示氨磺必利效果最佳。4.在TESS评分方面,SUCAR结果显示氨磺必利效果最佳。结论:非典型抗精神病药物联合SSRIs治疗难治性强迫症疗效优于单独使用SSRIs,其中以奥氮平疗效最佳,氨磺必利安全性最高。
谭香玉[7]（2021）在《10种抗抑郁药物治疗强迫症的疗效及安全性的网状Meta分析》文中提出目的:应用网状Meta分析评价10种抗抑郁药物（氟西汀、氟伏沙明、艾司西酞普兰、米氮平、氯丙咪嗪、文拉法辛、度洛西汀、帕罗西汀、氯米帕明、舍曲林）治疗强迫症（obsessive compulsive disorder,OCD）的疗效及安全性。方法:计算机检索EMbase,Pub Med,Cochrane Library,以及中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、维普期刊资源数据库,检索日期为数据库建立之日至2020年11月15日之前,语言限于汉语和英语,根据纳入标准及排除标准获取10种抗抑郁药物治疗OCD的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）,并且在一定的标准下对其进行质量评价,质量评价使用Review Manager5.3软件,统计分析数据使用Stata 15.1软件。采用网状Meta分析的方法对10种抗抑郁药物治疗OCD的疗效及安全性分别进行直接与间接比较,并针对其疗效的大小及安全性进行概率排序。结果:⑴最终纳入40项RCTs,共计4281例OCD患者;共有14项研究报道了OCD患者药物治疗2周后耶鲁-布朗强迫症量表（Yale–Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS）评分的下降程度,其中有三项研究中的三种药物舍曲林、氟西汀、文拉法辛未能与其他药物构成闭合环路,无法进行不一致性检验的分析,由于样本量少,给予剔除,最终纳入了11项研究;对OCD患者药物治疗4周后、8周后及治疗结束后Y-BOCS评分下降程度进行描述的研究分别有23项、28项、33项;报道OCD患者治疗结束后的总有效率及不良反应发生率的研究分别有23项、33项。⑵OCD患者药物治疗2周后Y-BOCS评分下降程度的累计概率排序由大到小依次为:艾司西酞普兰、米氮平、氯丙咪嗪、氯米帕明、氟伏沙明、帕罗西汀。⑶OCD患者药物治疗4周后Y-BOCS评分下降程度的累计概率排序由大到小依次为:文拉法辛、艾司西酞普兰、舍曲林、米氮平、氟伏沙明、氟西汀、氯米帕明、氯丙咪嗪、帕罗西汀。⑷OCD患者药物治疗8周后Y-BOCS评分下降程度的累计概率排序由大到小依次为:文拉法辛、氟西汀、度洛西汀、艾司西酞普兰、米氮平、舍曲林、氯丙咪嗪、帕罗西汀、氟伏沙明、氯米帕明。⑸OCD患者药物治疗疗程结束后Y-BOCS评分下降程度的累计概率排序由大到小依次为:度洛西汀、文拉法辛、艾司西酞普兰、米氮平、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林、氟伏沙明、氯米帕明、氯丙咪嗪。⑹OCD患者药物治疗疗程结束后总有效率的累计概率排序由大到小依次为:米氮平、艾司西酞普兰、舍曲林、氟伏沙明、氟西汀、帕罗西汀、氯米帕明、氯丙咪嗪、文拉法辛。⑺OCD患者药物治疗疗程结束后不良反应的发生率的累计概率排序由大到小依次为:氯丙咪嗪、氯米帕明、米氮平、舍曲林、氟伏沙明、帕罗西汀、氟西汀、文拉法辛、艾司西酞普兰。结论:OCD患者药物治疗2周后,艾司西酞普兰降低Y-BOCS评分效果最显着。治疗4周后,降低Y-BOCS评分效果最显着的药物是文拉法辛,其次是艾司西酞普兰;治疗8周后,降低Y-BOCS评分效果最显着的药物是文拉法辛,其次是氟西汀,氯米帕明的降低Y-BOCS评分的效果最差;对于治疗结束后Y-BOCS评分的下降程度,度洛西汀最显着,氯丙咪嗪作用最差;对于治疗结束后的总有效率的网状分析结果显示10种抗抑郁药物疗效相当;治疗结束后,艾司西酞普兰的不良反应发生率最少,安全性较好,氯丙咪嗪较其他8种药物相比不良反应的发生率最多。
马茂良[8]（2020）在《Theta爆发刺激联合舍曲林治疗强迫症的临床研究》文中研究指明目的:强迫症（OCD）是一种慢性精神疾病,其终生患病率约为2.3%,被世界卫生组织列为十大致残性疾病之一。强迫症病因复杂,至今尚不明确,现有治疗主要包括药物治疗和心理治疗,其中一线治疗为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）和认知行为疗法（CBT）。但由于该疾病的复杂性和异质性,仍存40-60%的患者治疗效果不佳,故治疗上仍面临着巨大的挑战。近年来,随着临床研究的不断深入,OCD的治疗还出现了一些新的治疗策略;其中,重复经颅磁刺激（r TMS）已被用于难治性OCD的辅助治疗。θ爆发刺激（TBS）作为r TMS的一种特殊刺激模式,能以较低的刺激强度对大脑皮层兴奋性产生更强更持久的调节作用,治疗上有效且安全。本研究为随机、伪刺激、双盲对照试验,分为辅助运动区（SMA）的TBS联合舍曲林治疗和相同部位的伪刺激联合舍曲林治疗两组,为期6周,以观察治疗首发OCD患者的临床治疗效果差异及安全性,并为TBS治疗OCD的临床应用和机制研究提供依据。方法:选取2019年9月至2020年2月期间就诊于天津医科大学总医院门诊、符合纳入标准的首发OCD患者30例,被随机分为两组,一组接受连续TBS联合舍曲林100mg/d治疗,一组接受伪刺激联合舍曲林100mg/d治疗。其中,cTBS治疗:为期2周（每周5次）,每个刺激序列包括600个刺激,刺激部位为辅助运动区（SMA）,刺激强度为静息运动阈值（RMT）的70%。采用耶鲁-布朗强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）以及汉密尔顿抑郁量表（HAMA）,分别在基线、治疗3周后和治疗6周后对患者进行疗效评估。对治疗的有效反应被定义为Y-BOCS评分至少降低25%。应用统计分析软件包SPSS24.0进行数据分析,P<0.05表示差异具有统计学意义。结果:1、在研究过程中未报告严重不良事件。所有完成治疗的被试者中。轻度头痛、头部沉重和刺激部位的刺痛感（cTBS治疗组4/对照组1）是最常见的不良反应报告,嘱其适当休息后症状逐渐消失,未给予特殊治疗措施。复查血常规、生化全项、脑电图、心电图均无异常的变化。2、cTBS治疗组与对照组在不同时点的组内Y-BOCS总分（F=173.249,P<0.05）、HAMA评分（F=203.636,P<0.05）、HAMD评分（F=124.907,P<0.05）差异均有统计学意义。3、cTBS治疗组与对照组2组间Y-BOCS总分（F=5.564,P<0.05）各时点差异具有统计学意义。4、cTBS治疗组与对照组2组间HAMA（F=0.412,P=0.526）和HAMD（F=0.032,P=0.859）评分均无统计学意义,抑郁和焦虑症状的改善情况在两组中相似。5、2组治疗有效率差异无统计学意义（Fisher精确检验:P=0.136）。结论:本研究是首次应用cTBS治疗首诊强迫症的随机对照研究。研究结果表明作用于SMA的连续θ爆发刺激（cTBS）联合抗抑郁药物来治疗强迫症具有潜在优势,且具有良好的安全性与耐受性。未来的研究需要进一步增大样本量,完善研究过程以及借助于影像学与神经电生理技术,来验证和优化TBS治疗强迫症患者的最佳参数。
卜琴芳,陈方斌[9]（2019）在《阿立哌唑联合舍曲林治疗强迫症患者的疗效及对脑源性神经营养因子TNF IL-2水平的影响》文中认为目的:研究阿立哌唑联合舍曲林治疗强迫症患者的疗效观察及脑源性神经营养因子、肿瘤坏死因子、白介素-2水平的影响。方法:选取2017年3月至2018年3月的82例患者。按照简单随机分组法分为观察组（n=42）和对照组（n=40）,对照组采用舍曲林治疗,观察组采用阿立哌唑联合舍曲林治疗。观察两组治疗疗效,Y-BOCS、HAMA评分,脑源性神经营养因子、肿瘤坏死因子、白介素-2水平,不良反应发生率。结果:治疗后,观察组总有效率显着高于对照组[92.85%（39/42）vs 70.00%（28/40）]（P<0.05）;Y-BOCS、HAMA评分均显着低于对照组[（9.86±3.13）分vs（14.42±4.52）分,（7.68±2.10）分vs（12.06±3.09）分]（P<0.05）;脑源性神经营养因子、肿瘤坏死因子水平显着高于对照组[（40.02±5.87）μg/L vs（29.76±4.95）μg/L（38.49±8.98）μg/L vs（34.09±7.34）μg/L]（P<0.05）;白介素-2水平显着低于对照组[（50.32±6.28）ng/L vs（62.93±7.59）ng/L]（P<0.05）。结论:阿立哌唑联合舍曲林治疗强迫症患者的治疗疗效显着,可改善患者临床症状,调节脑内神经递质分泌,改善脑源性神经营养因子、肿瘤坏死因子、白介素-2水平,安全可靠。
宁芳,冯斌,吴剑勇,骆利元,郑自力[10]（2019）在《舍曲林联合穴位刺激调控法治疗老年强迫症的疗效分析》文中研究说明目的探讨舍曲林联合穴位刺激调控法治疗老年强迫症的疗效。方法将71例老年强迫症患者按随机数字表法分为两组,观察组（舍曲林联合穴位刺激调控法治疗）35例,对照组（单用舍曲林治疗）36例,共治疗12周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）评价疗效及生活质量,并观察不良反应。结果治疗12周末,观察组总有效率（91.4%）高于对照组（72.2%）,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者Y-BOCS评分随观测时间推移而降低（均P<0.05）;观察组治疗后各时点Y-BOCS评分均低于对照组（均P<0.05）。治疗12周末,两组患者HAMA及HAMD评分均较治疗前明显降低（均P<0.05）,GQOLI-74各因子评分及总分均较治疗前明显升高（均P<0.05）;观察组HAMA及HAMD评分均低于对照组（均P<0.05）,GQOLI-74各因子评分及总分均高于对照组（均P<0.05）。两组患者均无血常规、肝肾功能、尿常规等异常,未出现体重明显改变。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论与单用舍曲林比较,舍曲林联合穴位刺激调控法治疗老年强迫症的疗效更佳,能有效改善患者焦虑及抑郁情绪,提高患者生活质量。
二、舍曲林治疗强迫症疗效分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、舍曲林治疗强迫症疗效分析（论文提纲范文）
（1）研究舍曲林与喹硫平治疗强迫症患者的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及疗效判定标准 |
| 1.3.1 Y-BOCS评分[4] |
| 1.3.2 HAMA评分[5] |
| 1.3.3 疗效判定标准 |
| 1.4统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗前后Y-BOCS、HAMA评分对比 |
| 2.2 两组疗效对比 |
| 3 讨论 |
（2）舍曲林联合坦度螺酮治疗首发青少年强迫症的临床疗效研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组一般资料比较 |
| 2.2 两组临床疗效比较 |
| 2.3 两组HAMA-14评分比较 |
| 2.4 两组Y-BOCS评分比较 |
| 2.5 两组TESS评分比较 |
| 3 讨 论 |
（3）齐拉西酮联合舍曲林治疗强迫症患者的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗前后Y-BOCS评分比较 |
| 2.2 两组临床疗效比较 |
| 2.3 两组不良反应发生率比较 |
| 2.4 两组TESS评分比较 |
| 3 讨论 |
（4）利培酮联合盐酸舍曲林治疗强迫症患者的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标及疗效评价标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗前、后的Y-BOCS评分比较 |
| 2.2 两组患者治疗前、后的认知功能比较 |
| 2.3 两组患者的临床疗效比较 |
| 2.4 两组患者的不良反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（5）奥氮平联合舍曲林治疗难治性强迫症的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 选择标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察指标与方法 |
| 1.5 疗效评定标准 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效比较 |
| 2.2 治疗前后Y-BOCS评分与HAMD评分比较 |
| 2.3 不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（6）非典型抗精神病药联合SSRIs治疗难治性强迫症的网状Meta分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 难治性强迫症的增效剂应用进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（7）10种抗抑郁药物治疗强迫症的疗效及安全性的网状Meta分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 强迫症的概念 |
| 2.2 强迫症的流行病学特征 |
| 2.3 强迫症的发病机制 |
| 2.4 强迫症的临床表现及诊断标准 |
| 2.4.1 临床表现 |
| 2.4.2 诊断标准 |
| 2.5 强迫症的治疗进展 |
| 2.5.1 三环类抗抑郁药 |
| 2.5.2 选择性 5-HT及NE再摄取抑制剂 |
| 2.5.3 选择性 5-HT再摄取抑制剂 |
| 2.5.4 其他治疗OCD的药物 |
| 2.6 抗抑郁药物治疗强迫症的Meta分析现状 |
| 2.7 研究的目的及意义 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 文献检索策略 |
| 3.1.1 文献检索主要途径 |
| 3.1.2 检索词 |
| 3.2 文献纳入标准 |
| 3.2.1 研究对象 |
| 3.2.2 研究类型 |
| 3.2.3 干预措施 |
| 3.2.4 结局指标 |
| 3.3 文献排除标准 |
| 3.4 文献的筛选与数据提取 |
| 3.5 风险偏倚评估 |
| 3.6 统计分析 |
| 3.7 一致性检验 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 文献检索情况 |
| 4.2 纳入研究的基本特征和质量评价 |
| 4.2.1 纳入研究的基本特征 |
| 4.2.2 纳入研究的质量评价 |
| 4.3 一致性检验结果 |
| 4.4 OCD患者治疗2周后Y-BOCS评分下降程度的网状Meta分析 |
| 4.5 OCD患者治疗4周后Y-BOCS评分下降程度的网状Meta分析 |
| 4.6 OCD患者治疗8周后Y-BOCS评分下降程度的网状Meta分析 |
| 4.7 OCD患者治疗结束后Y-BOCS评分下降程度的网状Meta分析 |
| 4.8 OCD患者治疗结束后总有效率的网状Meta分析 |
| 4.9 OCD患者治疗结束后不良反应发生率的网状Meta分析 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 Y-BOCS评分下降程度的网状Meta分析 |
| 5.2 总有效率的网状Meta分析结果 |
| 5.3 不良反应发生率的网状Meta分析结果 |
| 5.4 本Meta分析的局限性 |
| 5.5 研究展望 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在读期间科研成果 |
| 作者简介 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（8）Theta爆发刺激联合舍曲林治疗强迫症的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.1.3 撤出或终止标准 |
| 1.2 临床研究方法 |
| 1.2.1 cTBS 联合舍曲林组和伪刺激联合舍曲林组的治疗参数及方法 |
| 1.2.2 硬件准备和药物 |
| 1.2.3 运动阈值(MT)测定 |
| 1.2.4 目标靶区定位 |
| 1.2.5 cTBS治疗流程 |
| 1.3 疗效评估 |
| 1.3.1 耶鲁-布朗强迫量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS) |
| 1.3.2 汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA) |
| 1.3.3 汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD) |
| 1.3.4 精神功能大体评价量表(Global Assessment Function,GAF) |
| 1.4 统计分析 |
| 二、结果 |
| 2.1 基线均衡性分析 |
| 2.2 治疗前后不同时点两组量表评分比较 |
| 2.2.1 Y-BOCS评分 |
| 2.2.2 HAMA评分 |
| 2.2.3 HAMD评分 |
| 2.3 疗效比较 |
| 2.4 不良反应 |
| 三、讨论 |
| 3.1 SMA兴奋性增强是强迫症潜在的病理生理机制之一 |
| 3.2 不足之处 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 经颅磁刺激技术在强迫症患者中的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）阿立哌唑联合舍曲林治疗强迫症患者的疗效及对脑源性神经营养因子TNF IL-2水平的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法: |
| 1.3 观察指标: |
| 1.3.1 指标检测: |
| 1.3.2 汉密尔顿焦虑量表(HAMA): |
| 1.3.3 耶鲁布朗强迫症量表(Y-BOCS): |
| 1.3.4 疗效评定标准: |
| 1.3.5 不良反应: |
| 1.4 统计学分析: |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组治疗后治疗疗效情况: |
| 2.2 两组治疗前后Y-BOCS、HAMA评分: |
| 2.3 两组治疗前后脑源性神经营养因子、肿瘤坏死因子、白介素-2水平: |
| 2.4 两组治疗后不良反应发生率: |
| 3 讨 论 |
（10）舍曲林联合穴位刺激调控法治疗老年强迫症的疗效分析（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者疗效比较 |
| 2.2 两组患者治疗前后Y-BOCS评分比较 |
| 2.3 两组患者治疗前后HAMA及HAMD评分比较 |
| 2.4 两组患者治疗前后GQOLI-74评分比较 |
| 2.5 两组患者不良反应比较 |
| 3 讨论 |
四、舍曲林治疗强迫症疗效分析（论文参考文献）
- [1]研究舍曲林与喹硫平治疗强迫症患者的临床效果[J]. 胡三红,傅春恋. 中国现代药物应用, 2022(01)
- [2]舍曲林联合坦度螺酮治疗首发青少年强迫症的临床疗效研究[J]. 王体宾,李峥. 医药论坛杂志, 2021(22)
- [3]齐拉西酮联合舍曲林治疗强迫症患者的效果[J]. 崔玉. 中国民康医学, 2021(22)
- [4]利培酮联合盐酸舍曲林治疗强迫症患者的临床效果[J]. 王小媛,刘柠. 临床医学研究与实践, 2021(17)
- [5]奥氮平联合舍曲林治疗难治性强迫症的临床效果[J]. 代景兰,何金泉. 临床合理用药杂志, 2021(16)
- [6]非典型抗精神病药联合SSRIs治疗难治性强迫症的网状Meta分析[D]. 马明悦. 济宁医学院, 2021(01)
- [7]10种抗抑郁药物治疗强迫症的疗效及安全性的网状Meta分析[D]. 谭香玉. 吉林大学, 2021(01)
- [8]Theta爆发刺激联合舍曲林治疗强迫症的临床研究[D]. 马茂良. 天津医科大学, 2020(06)
- [9]阿立哌唑联合舍曲林治疗强迫症患者的疗效及对脑源性神经营养因子TNF IL-2水平的影响[J]. 卜琴芳,陈方斌. 河北医学, 2019(10)
- [10]舍曲林联合穴位刺激调控法治疗老年强迫症的疗效分析[J]. 宁芳,冯斌,吴剑勇,骆利元,郑自力. 浙江医学, 2019(13)
标签：舍曲林论文; 强迫症论文; 汉密尔顿焦虑量表论文; 西酞普兰论文; 统计学论文;