一、前列腺增生患者前列腺大出血的治疗和预防（论文文献综述）
刘志峰[1]（2021）在《蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究》文中认为研究背景及目的良性前列腺增生是老年男性常见的泌尿系统疾病之一,随着病情进展,LUTS越来越严重,部分患者需要手术治疗。BPH的手术方式主要包括开放手术（OP）和经尿道手术。OP效果确切,但创伤大、术后恢复慢、并发症发生率高。随着医学科学技术的不断进步,多种经尿道手术陆续应用于BPH的治疗。TURP是最经典的经尿道手术,具有创伤小、术后恢复快、效果确切等优点,成为手术治疗BPH的“金标准”。但TURP术中、术后出血较多,而且随着前列腺体积（PV）的增大,手术时间相应延长,近远期并发症的发生率明显升高。泌尿外科医生不断寻找治疗BPH的新方法,从而达到“安全性高,效果可靠”的目的。其中,激光技术是BPH治疗历程中的一个重大突破。激光具有良好的止血性能,围手术期出血量较TURP明显减少,治疗效果可靠,已经在世界范围内大规模应用,有取代TURP的趋势。1470nm激光是一种半导体激光,具有良好的凝固止血和汽化切割能力,汽化术和剜除术是目前常用的手术方式。汽化术操作简单,学习曲线短,但在治疗大体积BPH患者时,手术时间偏长。因此,治疗大体积BPH患者时一般采用剜除术,从而缩短手术时间,并能够获取足够的前列腺组织标本用于病理学诊断。1470nm激光剜除的前列腺组织块一般通过组织粉碎器将其粉碎后取出。但组织粉碎术存在以下几个的问题:术中需要反复更换激光镜和组织粉碎镜,增加了手术时间和尿道损伤的风险;组织粉碎过程中存在损伤膀胱壁,甚至膀胱穿孔的风险;组织粉碎器价格昂贵,增加了医院支出。我们利用1470nm激光汽化效率高和光纤指向性好的优点,融合蘑菇头技术,开展了 1470nm激光蜂窝式汽化技术,并应用于剜除术前列腺组织块的处理,从而取代组织粉碎术,在一定程度上解决了上述问题。用1470nm激光光纤将前列腺分叶剜除,剜除的组织块与前列腺颈口有部分组织相连接,形成“蒂”状结构,使其相对固定。将1470nm光纤头端露出激光操作手件最前端约1cm,将光纤快速插入组织块内进行汽化,光纤前端穿透组织块后迅速撤回,在下一个插入点重复上述动作,插入点呈蜂窝状分布,两个插入点距离约5mm,蜂窝式汽化后的组织块变得比较疏松,光纤很容易将其切割成小块,通过激光镜鞘将标本冲出用于病理诊断。前列腺组织标本进行病理学检查的目的为明确组织的良恶性,显微镜下可识别前列腺腺体细胞学结构、能鉴别组织良恶性的标本体积（称之为有效标本体积）与前列腺偶发癌的检出率密切相关。蜂窝式汽化术能否取代组织粉碎术处理剜除的前列腺组织块取决于蜂窝式汽化术的组织清除速度、安全性和获取前列腺组织标本的病理学诊断价值,目前尚未见相关研究报道。本论文拟通过体外实验和临床应用两部分对上述问题进行研究,探讨蜂窝式汽化术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用价值和应用范围,为蜂窝式汽化术的应用推广提供参考和依据。第一部分1470nm激光蜂窝式汽化术的体外实验研究目的1.比较1470nm激光蜂窝式汽化术和汽化术的前列腺组织清除速度。2.评价1470nm激光蜂窝式汽化术获取前列腺组织标本的病理学诊断价值。方法1.建立前列腺激光手术体外试验模型将膀胱、前列腺和部分尿道从中华田园犬新鲜尸体中取出,放入4℃生理盐水中保存。去除膀胱、前列腺周围脂肪组织,只保留前列腺、膀胱颈口和部分尿道。将处理好的前列腺进行编号,汽化术组和蜂窝式汽化术组各10例。将前列腺固定在COOK输尿管软镜模拟器的膀胱内,激光镜经模拟器的尿道进入膀胱,生理盐水持续冲洗,冲洗压力60cmH2O。2.手术方法1470nm激光前列腺汽化术:1470nm激光治疗仪汽化功率设定为150W。用直出光纤在前列腺表面用稳定往返扇形扫除动作汽化前列腺。激光发射时间到达5min后停止手术。1470nm激光前列腺蜂窝式汽化术:1470nm激光治疗仪汽化功率设定为150W。用1470nm激光直出光纤快速插入犬前列腺内进行汽化,光纤前端穿透前列腺后迅速撤回,在下一个插入点重复上述动作,插入点呈蜂窝状分布,两个插入点距离约5mm,蜂窝式汽化后的前列腺变得比较疏松,光纤很容易将其切割成能从激光镜鞘冲出的小块。激光发射时间到达5min后停止手术。3.测量指标测量术前前列腺体积、术后残留前列腺体积,计算清除的前列腺体积和组织清除速度。测量蜂窝式汽化术后获取的前列腺组织标本体积,送病理学检查,显微镜下估算组织切片中正常前列腺组织（显微镜下可识别前列腺腺体细胞学结构的组织）的比例,计算获取的有效标本体积。有效标本体积（ml）=手术获取的前列腺组织标本体积（ml）×病理切片中正常前列腺组织比例结果1.1470nm激光蜂窝式汽化术的组织清除速度为（1.30±0.09）ml/min,汽化术的组织清除速度为（0.53±0.08）ml/min,两种手术方式的组织清除速度差异有统计学意义（P<0.05）。2.1470nm激光蜂窝式汽化术获取的标本体积为（2.27±0.27）ml,病理切片显微镜下正常前列腺组织比例为（34.0±8.4）%,有效标本体积为（0.76±0.18）ml,有效标本体积占清除前列腺体积的比例为11.84%。结论1.1470nm激光蜂窝式汽化术的组织清除速度明显快于汽化术。2.蜂窝式汽化术获取的标本可用于病理诊断,但手术过程中汽化丢失和凝固坏死导致获取的有效标本较少,病理学诊断价值有限。第二部分蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用研究目的1.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术的安全性。2.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术的治疗效果。3.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术获取前列腺组织标本的病理学诊断价值。方法1.研究对象分组和手术方法将符合本研究纳入标准的患者按照PV分为三组。小体积组:PV≤40ml;中体积组:40 ml<PV<80ml;大体积组:PV≥80ml,每组纳入120例患者。患者按照随机原则（随机数字表法）行1470nm激光前列腺汽化术或1470nm激光前列腺剜除+组织粉碎术或1470 nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术。48例患者因术后病理诊断为前列腺癌或未完成3月随访或资料不全被剔除,共有312例患者完成本研究。2.观测指标1)围手术期观测指标:手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症（前列腺包膜穿孔、直肠损伤、膀胱损伤、拔除尿管后急性尿潴留、术后出血等）。2)有效标本体积的测定:有效标本体积（ml）=获取的前列腺组织标本体积（ml）×病理切片中正常前列腺组织比例。3)术后3月随访指标:Qmax、PVR;IPSS和QOL评分;术后并发症（继发性出血、全程肉眼血尿、尿失禁、急性附睾炎、尿道狭窄等）。3.数据处理应用SPSS 21.0统计软件对数据进行统计学处理。结果1.小体积、中体积和大体积BPH患者,三种手术方式术后Qmax、PVR、IPSS和QOL评分等指标均较术前明显改善（P<0.001）。2.小体积BPH患者:剜除+蜂窝式汽化术组平均手术时间[（34.1±9.1）min]最短,剜除+组织粉碎术组[（39.7±11.1）min]次之,汽化术组[（42.2±12.7）min]最长,三组间差异有统计学意义（P<0.05）;术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和治疗效果等指标三种手术方式之间的差异无统计学意义（P>0.05）。3.中体积BPH患者:汽化术组平均手术时间[（78.7±25.8）min]和出血量[（85.0±36.4）ml]最长（多）（P<0.05）,剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组手术时间[（67.8±22.4）vs（62.6±19.5）min]和出血量[（69.9±20.7）vs（72.4 ± 18.1）ml]差异无统计学意义（P>0.05）;术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和治疗效果等指标三种手术方式之间的差异无统计学意义（P>0.05）。4.大体积BPH患者:剜除+组织粉碎术组平均手术时间[（78.0±15.8）min]最短,剜除+蜂窝式汽化术组[（91.7±18.6）min]次之,汽化术组[（104.4 ± 31.0）min]最长,三组间差异有统计学意义（P<0.05）;剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组术中出血量[（90.6±23.4）vs（95.9±20.0）ml]差异无统计学意义（P>0.05）,均明显少于汽化术组[（117.3±43.2）ml],差异有统计学意义（P<0.05）;术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率等指标三种手术方式之间差异无统计学意义（P>0.05）;剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组治疗效果差异无统计学意义（P>0.05）,均明显优于汽化术组（P<0.05）。5.无论前列腺体积大小,剜除+蜂窝式汽化术组获取的前列腺组织标本体积、显微镜下正常前列腺组织比例、有效标本体积均低于剜除+组织粉碎术组,两组间差异有统计学意义（P<0.001）。结论1.1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术治疗BPH安全性高,临床效果可靠。2.治疗小体积BPH患者,1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术手术时间较剜除+组织粉碎术缩短;治疗中体积BPH患者,两者的手术时间无显着性差异;治疗大体积BPH患者,剜除+蜂窝式汽化术的手术时间较剜除+组织粉碎术明显延长。3.1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术获取的前列腺组织标本可用于病理学诊断,但标本体积和质量劣于1470nm激光前列腺剜除+组织粉碎术。4.1470nm激光前列腺剜除术治疗小体积和中体积BPH患者时,可应用蜂窝式汽化术代替组织粉碎术处理剜除的前列腺组织块,但获取的前列腺组织标本病理诊断价值有限,存在漏诊前列腺偶发癌的可能。
万振东[2]（2021）在《经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究》文中指出目的:比较经尿道柱状水囊前列腺扩开术（Transurethral Columnar Balloon Dilation of Prostate,TUCBDP）与经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral plasmakinetic resection of the Prostate,TUPKP）两种术式治疗良性前列腺增生的近期临床疗效以及安全性。方法:本研究是一项前瞻性、开放、随机对照、多中心临床研究,通过非劣效性检验进行统计分析。纳入2017年07月至2018年12月在湖北省中医院、武汉大学中南医院、咸宁市中心医院、武汉市武昌医院泌尿外科就诊的诊断为良性前列腺增生的符合条件病例,其中观察组接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术。一共纳入59例病例,扩开组35例,电切组24例。（1）统计并比较术前两组患者病例资料,包括年龄、身高、体重、病程长短、生命体征和一般体格检查、血常规、尿常规、肝功能、电解质、肾功能、凝血功能、心电图、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QDL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）;（2）分别收集患者术后1月、3月、1年的随访资料,包括生命体征和一般体格检查、疼痛评分（VAS评分）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）,通过组间、组内比较两组IPSS评分、QOL评分、IIEF-5评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）指标之间差异性;（3）通过组内、组间比较两组术后出血例数、术后VAS评分、住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、两组手术时间以及术后不良事件发生例数分析两种术式的安全性。结果:1.两组基本情况比较,P>0.05,无统计学差异,说明手术前各组患者的一般情况均衡可比。2.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者IPSS评分、QOL评分别与术前比较,P<0.05,说明手术疗效佳,术后患者生活质量明显提高,患者对手术后排尿情况满意。3.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）与术前比较,P<0.05,Qmax术后与术前相比,均有明显改善,PVR术后与术前相比,均有明显减少。4.术后1月、3月、1年电切组、扩开组两组间最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）各项指标统计学无差异,说明疗效相当5.两组患者出血量相比,P<0.05,说明两组出血量有差异,扩开组出血量少于电切组。6.两组患者VAS比较,P>0.05,说明两组间均无差异,术后24h与术前比较,P<0.05;术后7d与术后24h比较,P<0.05,说明两组患者疼痛情况逐渐改善。7.电切组和扩开组两组患者在住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间相比较,P>0.05,两组无差异,两组手术时间相比较,P<0.05,说明扩开组在手术时间上比电切更有优势。8.电切组不良事件发生人数为3例,均为急迫性尿失禁;扩开组不良事件发生人数为5例,出血1例,急迫性尿失禁4例。两组事件发生率无统计学差异。9.入组患者术后及术后2小时、术后10日实验室检查（血常规、肝肾功能、电解质等）均未出现明显异常,入组患者未出现术后大出血（出血量≥1000ml）,两组患者均无严重不良事件发生。结论:1.扩开组与电切组手术前Qmax、IPSS、QOL数据对比无统计学差异（P>0.05）,说明术前一般情况均衡可比。2.扩开组与电切组两组疗效指标术后相对于术前有统计学差异,术后1月、3月间、1年无明显差异,表明两组手术方式均为治疗BPH的有效方法。3.扩开组与电切组两组间疗效指标无明显差异,表明两种手术方疗效相当,为非劣性。4.扩开组与电切组术后安全性指标均无明显差异,均无严重不良事件发生,表明两种术式安全性相当。5.扩开组较电切组在术后出血量、尿失禁程度、功能保护方面有更优趋势。6.扩开组较电切组手术时间更短,术中风险相对更小。
禄梦豪[3]（2021）在《经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究》文中研究说明目的:探讨经尿道钬激光和等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者疗效及并发症的影响,为剜除术的推广应用提供科学依据。方法:本研究前瞻性选取2019年12月至2020年12月兰州大学第二医院收治并行手术治疗的良性前列腺增生（BPH）患者120例;根据纳入排除标准,随机将患者分为两组,最终入组钬激光剜除组47例,等离子剜除组46例,分别按照对应组别行手术治疗,并在术后1个月,3个月,6个月时进行随访,然后统计对比两组之间的术前资料及术后3次随访数据。结果:钬激光组剜除时间较等离子组长,组织粉碎时间及术后膀胱冲洗时间和术后留置尿管时间较等离子组短（P<0.05）;术后1周并发症发生率两组间无明显差异（P>0.05）,术后1月随访时等离子组血尿和Ⅰ级手术并发症发生率明显高于钬激光组（P<0.05）,术后3月随访时,钬激光组尿道狭窄发生率高于等离子组,Ⅰ级手术并发症发生率等离子组高于钬激光组（P>0.05）,术后6月随访时,两组间术后效果基本稳定,随访指标未见明显差异（P>0.05）。结论:钬激光剜除与等离子剜除具有相似的近期疗效;钬激光组在术后恢复时间及短期并发症发生率上,明显小于等离子组;即使在只能做钬激光碎石的基层医院,基于等离子电切镜并加用激光固定装置和内腔镜手术监测仪等器械依旧能达到良好的手术疗效。
高文喜,余扬,朱旋,曾令启,胡少炜,徐杰,范洁,郭鑫亮,郭凡,刘祺,李国浩,周洁,张忠民,廖正明[4]（2020）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗BPH的临床应用经验》文中提出目的总结经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUCBDP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用经验。方法回顾性分析2015年6月至2018年6月湖北省中医院收治的379例BPH患者的临床资料。年龄（71.3±14.5）岁。病程1个月至36年。前列腺体积（47.4±2.1）ml。术前最大尿流率（Qmax）（9±4）ml/s,残余尿量（PVR）（123.1±72.4）ml,国际前列腺症状评分（IPSS）（21±6）分,生活质量评分（QOL）（5±1）分。32例术前有性生活者国际勃起功能指数问卷表（IIEF-5）评分（15±4）分。379例均行TUCBDP,以2016年6月导管结构改进定型时间为界,将患者分为早期阶段（2015年6月至2016年5月）121例和近期阶段（2016年6月至2018年6月）258例。早期阶段手术原则是扩裂导管内囊扩张膜部尿道,外囊扩张前列腺部尿道和膀胱颈,术毕分次放水减压。主要手术步骤包括插入扩裂导管,于阴囊根部皮肤触及水囊定位突,内外囊注水,内外囊首次放水减压,扩裂导管接水持续冲洗,内外囊再次分次放水减压,拔出扩裂导管并更换普通尿管持续冲洗。近期阶段手术原则是导管内囊仅起定位固定作用,外囊全程扩张膜部尿道、前列腺部尿道和膀胱颈,术毕内、外囊一次性放水减压,术前、术毕常规应用电切镜检查。主要手术步骤包括先行电切镜检查膀胱及尿道,术者示指经直肠引导扩裂导管进入膀胱,于前列腺尖部扪及定位突后,内囊注水定位,内囊补水及外囊注水,内外囊一次性放水减压,拔出扩裂导管行排尿试验,电切镜观察腺体扩开情况,更换普通导尿管持续冲洗等。观察患者术后1、3、6、12、24个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL变化情况;比较两阶段患者并发症以及国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷表简表（ICI-Q-SF）评分差异。对于术前有性生活者,记录IIEF-5评分变化情况。结果本组379例术中及术后均无死亡。手术时间（18.5±6.7）min。术后1、3、6、12、24个月随访例数分别为326、253、201、194、181例。术后1、3、6、12、24个月Qmax分别为（17±9） ml/s、（15±2） ml/s、（12±4） ml/s、（13±6） ml/s、（13±4） ml/s;PVR分别为（17.4±11.6） ml、（20.6±9.8） ml、（25.4±13.1） ml、（31.5±11.5） ml、（29.1±12.4） ml;IPSS分别为（7±5）分、（4±4）分、（4±4）分、（6±5）分、（4±4）分;QOL均为（2±1）分;与术前比较差异均有统计学意义（P<0.05）。32例术前有性生活者,术后IIEF-5评分（17±6）分,与术前比较差异无统计学意义（P>0.05）;2例出现短暂性逆行射精,术后6个月内自行缓解。近期阶段组发生假性尿失禁4例（1.5%）,较早期阶段组[6例（4.9%）]差异无统计学意义（P>0.05）;近期阶段组发生大出血1例（0.4%）,较早期阶段组[6例（4.9%）]差异有统计学意义（P<0.05）;近期阶段组术后发生急性尿潴留2例（0.7%）,较早期阶段组[15例（12.4%）]差异有统计学意义（P<0.05）。结论 TUCBDP治疗BPH整体疗效肯定、安全性较高。近期阶段并发症除假性尿失禁外,均明显低于早期阶段,与导管结构改进、临床经验积累等有关。
卢明曼[5]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中研究说明目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。
何高飞[6]（2020）在《经尿道前列腺半导体激光与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的随机对照研究》文中研究表明目的:比较经尿道前列腺半导体激光（980 nm）剜除术（diode laser enucleation of the prostate,Di LEP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（holmium laser enucleation of the prostate,Ho LEP）治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的有效性和安全性。方法:总计纳入126例从2016年12月至2017年12月在浙大二院接受激光手术治疗的BPH患者,随机分为Di LEP组和Ho LEP组,每组各63例。比较两组患者在基线数据,围手术期及术后随访等方面的结果差异。结果:两组患者的基线数据均无明显差异。在手术时间、切除的前列腺组织量、术后留置导尿管时间和住院时间等方面,两组也没有显着性差异。但是,与Ho LEP组相比,Di LEP组患者的术中出血量及术后血红蛋白下降量更少。两组患者早期和晚期并发症的发生率相差不大。Ho LEP组与Di LEP组患者的最大尿流率,残余尿,国际前列腺症状评分和生活质量评分在术后的第3、6、12个月随访中均得到了显着改善,但无统计学差异。结论:DiLEP和HoLEP治疗BPH都是非常安全、有效的手术方式。但与Ho LEP组相比,Di LEP组患者术中出血量及术后血红蛋白下降量更少,提示半导体激光（980 nm）可以产生更好的止血效应。
刘正超[7]（2020）在《绿激光直出式剜除和选择性汽化治疗BPH的随机对照研究》文中研究表明目的:对比经尿道直出光纤绿激光前列腺锐性剜除术（GTSEP）和经尿道选择性光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效性和安全性,为GTSEP在临床上的应用提供循证医学证据。方法:选取2018年6月至2019年4月在陆军军医大学第一附属医院泌尿外科明确诊断为BPH的患者154例,随机分入GTSEP和PVP组,每组77人,分别行GTSEP及PVP手术。术前详细询问病史,完善尿动力学检查、经直肠前列腺超声、膀胱残余尿等检查及相关问卷,收集患者年龄、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QoLs）、残余尿（PVR）、最大尿流率（Qmax）、前列腺体积（PV）、前列腺特异性抗原（PSA）等。所有手术均由两名经验丰富的泌尿外科医师完成,围手术期收集患者手术时间、光纤使用能量、膀胱损伤、包膜穿孔、术后住院时间、术后尿管留置时间等。术后根据尿液颜色,通常持续膀胱冲洗2-12小时,冲洗液清亮后即停止。术后1个月、6个月返院复诊,行最大自由尿流率检查、膀胱残余尿超声、血浆PSA、经直肠前列腺超声（仅术后6月）、尿常规等检查,完成IPSS、QoLs等问卷,同时记录患者在此期间尿路感染、出血、尿道狭窄、膀胱颈挛缩、压力性尿失禁等并发症的发生情况,比较患者IPSS、QoLs、PVR、Qmax、PV、PSA及并发症情况等。结果:两组各有74例患者完成了随访,两组术前基本资料无显着差异。两组术中均无膀胱损伤,两组包膜穿孔率、术后尿管留置时间和住院时间无显着差异,GTSEP组手术时间明显短于PVP组（41.0±16.4min VS 50.1±18.1min,P=0.001）,光纤使用能量低于PVP组（133.6±54.6KJ VS 267.2±77.7KJ,P<0.001）。术后1个月,两组下尿路症状均较术前明显改善,两组IPSS、Qols、PVR、Qmax、PSA与术前相比,差异显着（P<0.001）;组间比较,两组在术后1个月IPSS、Qols、PVR、Qmax、PSA无显着差异（P>0.05）。术后6个月,两组IPSS、Qols、Qmax较术后1个月继续改善（P<0.05）,PVR、PSA未见明显差异（P>0.05）;组间比较,两组IPSS、Qols、PVR、Qmax、PSA无显着差异（P>0.05）,GTSEP组前列腺体积小于PVP组（22.4±2.4ml VS 23.3±1.9ml,P=0.011）。两组术后1个月及6个月各类并发症发生率均未见显着差异（P>0.05）。结论:GTSEP与PVP治疗BPH均能获得较好的有效性和安全性。与PVP相比,GTSEP能更大程度的去除增生的腺体组织,平均手术时间短于PVP,效率更高。
杨腾裕[8]（2020）在《单中心经尿道前列腺切除三种术式的疗效及安全性比较研究》文中认为背景:良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）是中老年男性最常见的疾病之一,目前经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）仍是手术治疗BPH的“金标准”。但TURP存在较多术中术后并发症,如尿道电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）、尿道狭窄、性功能障碍、复发等。随着腔内微创技术的发展,越来越多安全有效的腔内治疗BPH技术逐渐在临床中开展,但每种腔内微创技术各有优缺点,因此,寻找更加安全有效、并发症低的腔内微创技术仍是临床医师面临的巨大挑战。目的:比较经尿道等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）、经尿道等离子前列腺剜除术（transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP）及经尿道铥激光前列腺剜除术（transurethral thulium laser enucleation of the prostate,ThuLEP）三种术式治疗BPH的疗效及安全性。方法:按照纳入标准与排除标准,回顾性分析2017年7月-2019年9月在广州医科大学附属第六医院泌尿外科病房就诊的行手术治疗的BPH患者,共186名符合标准的患者纳入本研究,依术式不同分成三组,其中ThuLEP组64例,PKEP组62例,PKRP组60例。记录三组患者的年龄、前列腺体积、术前国际前列腺症状评分（international prostate symptom scores,IPSS）、术前生活质量评分（quality of life,QoL）、术前血红蛋白值、术前最大尿流率（maximum urinary flow rate,Qmax）、术前最大尿流率时逼尿肌压（detrusor pressure at maximum flow rate,Pdet-Qmax）并记录术中手术时间、出血量、切除腺体组织的重量、术中并发症;记录术后血红蛋白值、留置尿管时间、持续膀胱冲洗时间、术后住院时间、术后近期并发症及术后6个月Qmax、Pdet-Qmax、IPSS、QoL、并发症情况,比较三种术式的治疗效果及安全性。结果:三组患者年龄（ThuLEP组69.63±8.41岁vs PKEP组69.73±8.50岁vs PKRP组70.60±7.77岁）、术前血红蛋白（Thu LEP组130.45±17.77g/L vs PKEP组129.16±21.27g/L vs PKRP组131.15±17.51g/L）、前列腺体积（ThuLEP组46.44±18.79ml vs PKEP组50.32±21.43ml vs PKRP组50.93±21.32ml）、术前IPSS（ThuLEP组25.22±2.72 vs PKEP组25.82±2.44 vs PKRP组25.45±2.42）、术前QoL（ThuLEP组6（5-6）vs PKEP组6（5-6）vs PKRP组6（5-6））、术前Qmax（ThuLEP组5.52±2.76ml/s vs PKEP组5.19±3.24ml/s vs PKRP组6.23±3.81ml/s）、术前Pdet-Qmax（ThuLEP组46.09±19.09cmH2O vs PKEP组43.83±17.55cmH2O vs PKRP组40.53±22.28cmH2O）等术前基线指标对比均无显着差异（P>0.05）。术中观察指标:手术时间（ThuLEP组79.61±28.25min vs PKEP组90.68±27.63min vs PKRP组94.93±29.56min）、术中出血量（ThuLEP组29.92±10.33ml vs PKEP组52.50±22.67ml vs PKRP组84.83±33.97ml）及切除腺体组织重量（ThuLEP组40.0（30.0-60.0）g vs PKEP组47.5（40.0-60.0）g vs PKEP组30.0（20.0-50.0）g）,上述指标中ThuLEP组在手术时间、术中出血量上均优于PKEP组与PKRP组（P﹤0.05）,且PKEP组也均优于PKRP组（P﹤0.05）,在切除腺体组织重量上ThuLEP组及PKEP组均大于PKRP组（P﹤0.05）,而ThuLEP组与PKEP组间则无明显差异（P>0.05）;术后观察指标:术后血红蛋白（ThuLEP组123.28±17.51g/L vs PKEP组115.19±21.25g/L vs PKRP组114.37±17.52g/L）、术后血红蛋白下降值（ThuLEP组7.25±3.49g/L vs PKEP组13.97±7.70g/L vs PKRP组16.78±6.32g/L）、留置尿管时间（ThuLEP组67.88±26.72h vs PKEP组78.55±26.71h vs PKRP组87.00±31.53h）、术后持续膀胱冲洗时间（ThuLEP组0.00（0.00-15.75）h vs PKEP组14.00（0.00-21.63）h vs PKRP组20.25（15.50-29.00）h）、术后住院时间（ThuLEP组3.00（2.00-4.00）d vs PKEP组4.00（3.00-5.00）d vs PKRP组4.00（3.00-5.75）d）,上述术后观察指标中,ThuLEP组术后血红蛋白均高于PKEP组与PKRP组（P﹤0.05）,在术后留置尿管时间、术后持续膀胱冲洗时间及术后住院时间上ThuLEP组都明显短于PKEP及PKRP组（P﹤0.05）,且在术后持续冲洗时间及术后住院时间上PKEP组也明显短于PKRP组（P﹤0.05）。术后近期并发症上ThuLEP组有2例出现排尿困难,1例出现尿失禁,1例术后发热;PKEP组3例出现排尿困难,1例出现尿失禁,术后输血1例;PKRP组6例出现排尿困难,3例出现失禁,1例术后低血压,1例发热,但三组术后近期并发症无明显差异（P>0.05）;术后6个月随访指标:IPSS（ThuLEP组6.68±1.79 vsPKEP组6.52±1.58 vs PKRP组6.59±1.79）、QoL（ThuLEP组1（0-1）vs PKEP组1（0-1）vs PKRP组1（0-2））、Qmax（ThuLEP组15.79±1.55ml/s vs PKEP组15.48±1.56ml/s vs PKRP组15.92±1.80ml/s）、Pdet-Qmax（ThuLEP组37.30±3.69cmH2O vs PKEP组33.80±3.51cmH2O vs PKRP组33.97±6.67cmH2O）,上述指标中除Pdet-Qmax术前及术后无明显差异外（P>0.05）,三组术后6个月IPSS、QoL、Qmax均较术前明显改善（P﹤0.05）。术后6个月并发症:ThuLEP组发生1例尿失禁,1例勃起功能障碍;PKEP组发生2例尿失禁,1例勃起功能障碍;PKRP组发生5例尿失禁,1例尿道狭窄,2例勃起功能障碍,但三组间无明显差异（P>0.05）。结论:1.ThuLEP、PKEP、PKRP三种术式治疗BPH的临床效果确切,具有创伤小、术中出血少、术后恢复快等优点。2.与PKEP及PKRP相比,ThuLEP在手术时间、术中出血量、留置尿管时间、持续膀胱冲洗时间及术后住院时间上更优越。
汪小军[9]（2020）在《不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析》文中提出目的:探讨术前BPH相关合并症及LUTS病程时间对TUPKP手术疗效及并发症的影响。方法:收集包头市肿瘤医院及川北医学院附属医院2014年1月至2019年1月BPH伴LUTS症状的住院患者围手术期资料并电话随访。对符合纳入标准的患者分组,根据有无合并症分为有合并症组和无合并症组;根据LUTS病程时间分为三组,LUTS病程36月及以内为第1组,37～60月为第2组,60月以上为第3组。分别比较合并症分组间及LUTS病程分组间围手术期数据,术后疗效及并发症发生率。结果:1.符合研究条件患者.1395例,成功随访775例。对比术前与随访时 IPSS 评分（23.08±2.59 vs 6.38±3.25）,QOL 评分（5.6±0.53 vs 1.22±0.87）,夜尿频次（4.89±1.01vs 1.85± 1.16）,患者术后下尿路症状改善明显,差异均有统计学意义（P<0.05）。早期总并发症发生率13.55%（189/1395）,远期总并发症发生率8.52%（66/775）,均无Clavien Ⅳ级及以上并发症发生。2.不同LUTS病程术后随访率分别为第1组54.1%（472/872）,第 2 组 58.2%（135/232）,第 3 组 57.7%（168/291）。随访IPSS评分,QOL评分,夜尿频次在第1组比第3组改善更明显（分别为 6.08±2.70 vs 7.18±4.37,1.14±0.78 vs 1.38±1.08,1.76±1.10 vs 2.10±1.35）,差异有统计学意义（p<0.05）。术后早、远期并发症发生率在第1组明显低于第3组（分别为11.4%vs 17.5%,7.0%vs 14.3%）,差异有统计学意义（p<0.05）。3.有合并症组成功随访率54.6%（456/835）,无合并症组成功随访率56.8%（318/560）。早期并发症发生率在有合并症组明显大于无合并症组（15.93%vs 10.00%;p<0.05）。术后远期并发症发生率两组间差异不明显（p>0.05）。随访IPSS及QOL评分两组间无明显差异（p>0.05）。结论:1.无论是否存在合并症及LUTS病程的长短与否,TUPKP均是安全有效的。2.术前无合并症的患者手术疗效与有合并症患者的相当,但发生术后早期并发症的风险更低。未发现合并症对远期并发症发生风险的影响。3.术前LUTS病程36月及以内的患者手术疗效更优于LUTS病程60月以上患者的,且早期、远期并发症发生风险更低。
汪林军[10]（2020）在《内腔镜手术监测仪的推广应用和效果评价研究》文中指出目的:探讨内腔镜手术监测仪在经尿道前列腺双极切除术中应用的临床价值,并在基层医院推广应用,形成针对前列腺内腔镜手术监测设备的优化方案,提高基层医院经尿道前列腺双极切除术的安全性和有效性。方法:选取5家医院,包括兰州大学第二医院、静宁县人民医院、临夏州人民医院、秦安县人民医院和榆中县人民医院在内腔镜手术监测仪监测下的经尿道前列腺双极切除手术患者共219例,采集术前、术中及术后相关指标信息。将兰州大学第二医院行内腔镜手术监测仪监测下的经尿道前列腺双极切除术的患者分为PV≥60ml组和PV<60ml组,以评价内腔镜手术监测仪在经尿道双极切除术中应用的临床价值。将兰州大学第二医院在内腔镜手术监测仪监测下行经尿道双极切除术的患者分为A组,其余四家基层医院的患者分为B组,分别观察两组患者围手术期各指标的变化,以评价基层医院在内腔镜手术监测仪监测下行经尿道前列腺双极切除术的安全性及有效性。结果:PV≥60ml组vs PV<60ml组:手术时间为78.93±28.63 vs51.77±14.85min、术中出血量261.61±204.25 vs 69.26±61.13ml、冲洗液吸收量为948.20±656.00 vs 347.39±256.53ml均有统计学意义（P<0.05）;术后红细胞、术后血红蛋白、术后红细胞压积、术后钾离子、术后钠离子、术后氯离子、术后钙离子、术后住院时间、前列腺穿孔、输血均无统计学意义（P>0.05）。上级医院与基层医院比较:手术时间为65.75±26.66 vs 76.18±46.17min、术中出血量168.26±180.09 vs 230.21±436.99ml、术后住院时间为5.07±1.75 vs9.12±2.03天、术后钠离子（mmol/L）139.39±3.81 vs 135.56±5.29、术后钙离子（mmol/L）2.18±0.19 vs 2.12±0.29、前列腺穿孔8例vs 12例均有统计学意义（P<0.05）;冲洗液吸收量、输血、术后红细胞、术后血红蛋白、术后红细胞压积、术后钾离子、术后氯离子均无统计学意义（P>0.05）。根据前列腺体积分层结果显示当前列腺体积≥40ml时,基层医院手术时间明显延长、冲洗液吸收量增大、术中出血量增多。结论:虽然PKRP术中出血少、包膜穿孔率低,但对于大体积前列腺增生患者仍然存在冲洗液吸收和大量出血的风险。尤其在基层医院,当前列腺体积大于40ml时,手术时间延迟、术中出血增多、冲洗液吸收量增大。PKRP术中使用内腔镜手术监测仪可以为术者及麻醉师提供实时监测数据,并设有报警机制,对手术进程和麻醉师术中液体及药物调整均有指导意义,可减少手术并发症,提高手术安全性。建议在基层医院推广应用。
二、前列腺增生患者前列腺大出血的治疗和预防（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、前列腺增生患者前列腺大出血的治疗和预防（论文提纲范文）
（1）蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 1 问题的提出 |
| 2 激光治疗前列腺增生的发展与现状 |
| 3 激光治疗前列腺增生手术方式的演变 |
| 4 论文研究目的、方法和意义 |
| 参考文献 |
| 第一部分 1470nm激光蜂窝式汽化术的体外实验研究 |
| 前言 |
| 目的 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用研究 |
| 前言 |
| 目的 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 论文总结与展望 |
| 1 论文总结 |
| 2 论文展望 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文文章Ⅰ |
| 英文文章Ⅱ |
（2）经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.一般资料与方法 |
| 1.1. 一般资料 |
| 1.2 选择对象范围 |
| 1.3 主要手术设备及材料 |
| 1.4 术前准备 |
| 1.5 导管的选择 |
| 1.6 手术方法 |
| 1.7 临床评价标准 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 3.结论 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生外科治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 缩略词表 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（3）经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景与现状 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 创新性与可行性 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 剔除标准 |
| 2.2 临床资料 |
| 2.2.1 样本分组 |
| 2.2.2 知情同意 |
| 2.2.3 病史采集 |
| 2.2.4 体格检查 |
| 2.2.5 专科检查 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 术前准备 |
| 2.3.2 仪器设备 |
| 2.3.3 麻醉体位 |
| 2.3.4 手术方案 |
| 2.3.5 术后处理 |
| 2.3.6 观察指标 |
| 2.3.7 随访计划 |
| 2.3.8 统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 基线特征 |
| 3.2 术中指标比较 |
| 3.3 术后1 周随访情况 |
| 3.4 术后1 个月随访情况 |
| 3.5 术后3 个月随访情况 |
| 3.6 术后6 个月随访情况 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 术中对比 |
| 4.2 术后1 周对比 |
| 4.3 疗效与并发症 |
| 4.4 局限与展望 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 机器人辅助经尿道前列腺水消融术的临床应用进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| (一) BPH的手术治疗 |
| (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因 |
| (三) 前列腺切除术的体位 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 一、研究对象选择与临床资料 |
| (一) 对象来源 |
| (二) 入选标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 脱落标准 |
| (五) 样本量确定 |
| (六) 分组 |
| 二、麻醉方式与仪器设备 |
| (一) 麻醉方式 |
| (二) 仪器设备 |
| 三、干预方法与步骤 |
| (一) 术前访视与术前基线资料记录 |
| (二) 器械准备 |
| (三) 手术步骤与术中干预 |
| (四) 术后护理干预 |
| (五) 出院随访检查与记录 |
| 四、观察指标 |
| (一) 术前观察指标 |
| (二) 术中观察指标 |
| (三) 术后观察指标 |
| (四) 随访观察指标 |
| 五、统计分析 |
| 六、质量控制 |
| 第三章 研究结果 |
| 一、研究进程 |
| 二、术前基线资料比较 |
| 三、两组术中观察指标比较 |
| (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量 |
| (二) 生命体征 |
| (三) 体位舒适度评分 |
| (四) 并发症 |
| 四、两组术后观察指标比较 |
| (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间 |
| (二) 出血 |
| (三) 并发症 |
| 五、两组随访观察指标比较 |
| (一) IPSS评分 |
| (二) PVR |
| (三) Qmax |
| (四) 出血 |
| (五) 并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响 |
| (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响 |
| (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响 |
| 二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响 |
| (一) 术中出血量的影响 |
| (二) 生命体征与体位舒适度的影响 |
| (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响 |
| 三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响 |
| (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响 |
| (二) IPSS、Qmax、PVR的影响 |
| 第五章 结论 |
| 一、结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩写简表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）经尿道前列腺半导体激光与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的随机对照研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 缩略词表 |
| 1 引言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 纳入和排除标准 |
| 2.2.1 纳入标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.3 相关指标计算及数据记录 |
| 2.3.1 术前参数 |
| 2.3.2 术中参数 |
| 2.3.3 术后参数 |
| 2.4 手术方法 |
| 2.4.1 术前准备 |
| 2.4.2 手术使用的主要设备 |
| 2.4.3 手术主要步骤 |
| 2.5 术后随访 |
| 2.6 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 DiLEP与 HoLEP两组患者的基线水平情况 |
| 3.2 DiLEP与 HoLEP两组患者的围手术期结果 |
| 3.3 DiLEP与 HoLEP两组患者术后随访的功能性参数结果 |
| 3.4 DiLEP与 HoLEP两组患者的围手术期并发症情况 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生症的外科治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（7）绿激光直出式剜除和选择性汽化治疗BPH的随机对照研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 一般资料 |
| 2.3 方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）单中心经尿道前列腺切除三种术式的疗效及安全性比较研究（论文提纲范文）
| 中英文对照及缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 一、临床资料 |
| 二、研究方法 |
| 研究结果 |
| 一、一般资料 |
| 二、结果分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 致谢 |
（9）不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 良性前列腺增生症的外科治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（10）内腔镜手术监测仪的推广应用和效果评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 背景 |
| 1.1.1 前列腺内腔镜手术的两种常见并发症 |
| 1.1.2 基层医院前列腺内腔镜手术的发展现状 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.2.1 内腔镜手术监测仪在前列腺双极切除术中应用的效果评价 |
| 1.2.2 内腔镜手术监测仪在基层医院应用的效果评价 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 病例资料 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 手术方法 |
| 2.2.1 手术设备 |
| 2.2.2 手术步骤 |
| 2.3 内腔镜手术监测仪的构成及原理 |
| 2.4 监测指标及监测方法 |
| 2.4.1 监测指标 |
| 2.4.2 监测方法 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第三章 实验结果 |
| 3.1 内腔镜手术监测仪在前列腺双极切除术中应用的效果评价 |
| 3.1.2 PV≥60ml组手术前后观察指标比较 |
| 3.1.4 手术时间与冲洗液吸收量和出血量的关系 |
| 3.2 内腔镜手术监测仪在基层医院应用的效果评价 |
| 3.2.1 上级医院与基层医院术中及术后观察指标比较 |
| 3.2.2 上级医院(A组)手术前后观察指标比较 |
| 3.2.3 基层医院(B组)手术前后观察指标比较 |
| 3.2.4 两组患者按照前列腺体积分层比较 |
| 3.2.5 前列腺体积与出血量、冲洗液吸收量和手术时间的关系 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 内腔镜手术监测仪在前列腺双极切除术中应用的效果评价 |
| 4.1.1 研发内腔镜手术监测仪的必要性 |
| 4.1.2 内腔镜手术监测仪的应用 |
| 4.1.3 实验结果分析 |
| 4.2 内腔镜手术监测仪在基层医院应用的效果评价 |
| 4.2.1 前列腺增生的发展趋势和治疗现状 |
| 4.2.2 实验结果分析 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
四、前列腺增生患者前列腺大出血的治疗和预防（论文参考文献）
- [1]蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究[D]. 刘志峰. 山东大学, 2021(11)
- [2]经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究[D]. 万振东. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [3]经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究[D]. 禄梦豪. 兰州大学, 2021(12)
- [4]经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗BPH的临床应用经验[J]. 高文喜,余扬,朱旋,曾令启,胡少炜,徐杰,范洁,郭鑫亮,郭凡,刘祺,李国浩,周洁,张忠民,廖正明. 中华泌尿外科杂志, 2020(08)
- [5]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
- [6]经尿道前列腺半导体激光与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的随机对照研究[D]. 何高飞. 浙江大学, 2020(02)
- [7]绿激光直出式剜除和选择性汽化治疗BPH的随机对照研究[D]. 刘正超. 中国人民解放军陆军军医大学, 2020(01)
- [8]单中心经尿道前列腺切除三种术式的疗效及安全性比较研究[D]. 杨腾裕. 广州医科大学, 2020(01)
- [9]不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析[D]. 汪小军. 川北医学院, 2020(04)
- [10]内腔镜手术监测仪的推广应用和效果评价研究[D]. 汪林军. 兰州大学, 2020(12)
标签：前列腺论文; 前列腺增大的原因论文; 前列腺特异性抗原论文; 健康论文;