一、经皮棘上棘间韧带松解配合电动牵引治疗腰椎间盘突出症（论文文献综述）
谢瑞[1]（2021）在《基于筋伤理论探讨退行性腰椎失稳的力学、病理学机制及手法干预研究》文中提出退行性腰椎失稳（Degenerative Lumbar Spinal Instability,DLSI）是临床中引发下腰痛的常见疾病,该病迁延难愈,反复发作,对患者健康及生活质量造成巨大影响。近年来国内外对于DLSI的研究投入在逐渐增加,在该病病理学、生物力学、诊断学及治疗学等领域的相关研究正在逐步深入开展。现代医学研究表明,人体脊柱稳定性是由以椎体、韧带、椎间盘等为代表的“内源性稳定系统”和以肌肉为代表的“外源性稳定系统”所共同维持的,双方任何一者出现损伤均会引发脊柱动静力失衡,造成失稳。这与中医药的“筋伤”理论相契合:脊柱相关结构中的关节突关节囊、韧带以及肌肉均发挥着“筋”的作用维持着脊柱的稳定与运动,增龄虚损、慢性劳损等情况致肝肾不足、筋骨失养,发为慢性筋伤;暴力损伤、过度负载致筋脉断裂、气滞血瘀,造成急性筋伤;“筋伤”情况下“筋”对“骨”的维系力量降低,“筋不束骨”而使“筋出槽,骨错缝”,“筋骨失衡”最终发为脊柱的节段失稳。然而,失稳发生的机制仍不明晰,有待进一步深入探究。目前,国内外对于DLSI的机制研究多数关注于关节三联体（Tri-joint Complex,TJC）的组织退变或是脊柱运动节段（Functional Spinal Unit,FSU）应力分布的改变,尚缺乏动态观察由早期退变发展到最终失稳过程中FSU/TJC生物力学特性改变与组织退变情况二者同时研究的报道。这种机械途径和生物因素二者交互影响导致失稳的病机认识仍在进一步探索之中。临床方面,手法治疗作为针对DLSI的一种临床常用的特色治疗方式对改善该病患者的临床症状疗效显着,前期多中心研究研究证实坐位腰椎旋转手法对治疗退行性腰椎滑脱症等腰痛类疾病取得了较好疗效,并对该手法的作用机制方面进行了运动学的研究,但目前尚缺乏采用该手法治疗DLSI的临床报道。基于此,本课题的基础部分开展了针对DLSI发病机制的力学与生物学相关实验,动态呈现了从早期退变发展到最终失稳过程中FSU及TJC组织的力学特性变化及生物学组织退变情况,并对二者的相关性和其交互作用导致DLSI的发病机制进行了初步探讨;临床部分通过开展采用坐位腰椎旋转手法治疗DLSI的随机对照试验,评价其临床疗效。本课题为导师朱立国教授国家自然科学基金重点项目“基于‘筋伤’致筋骨失衡的病理及力学基础探讨中医药防治退行性腰椎失稳的效应机制研究”的前期研究部分,相关结论将为中、后期其采用中医药干预DLSI的基础和临床研究提供前期基础和理论支持,以期为进一步探讨该病机制及优化中医药对DLSI早期防治提供依据。基础研究“筋伤”致DLSI的力学与病理学机制研究目的:基于“筋伤”理论,通过建立以内源性（韧带损伤）和外源性（肌肉损伤）腰椎失稳的动物模型,观察并比较两种动物模型失稳过程中FSU/TJC的力学特性改变与组织退变情况,试从生物力学和病理学角度探讨二者的交互作用为导致DLSI的发病机制。方法:55只新西兰兔按随机数字表法分为外源性“筋伤”组、内源性“筋伤”组和正常对照组。其中9只兔于造模前及造模后的4w、8w、16w、24w进行影像学X线摄片与椎体滑移比例、椎间隙高度指数的指标评价;7只兔的L4/5运动节段于造模前及造模后的8w、16w、24w进行Micro-CT扫描和有限元模型建立,检测TJC组织在前屈后伸、左右侧屈和左右旋转动作时的平均应力、应力云图及变化;39只兔的多组运动节段于造模前及造模后的4w、8w、16w、24w进行椎间盘蠕变、疲劳加载及拉断等生物力学实验,检测椎间盘弹性变形能力和弹性势能储备、抗压缩能力和抗拉能力;同时对椎间盘髓核、软骨终板及关节突关节软骨进行HE、番红固绿染色及测定AGC、COL2a1、MMP3,Caspase3蛋白相对表达量的Western blot实验,检测各时间点TJC组织的病理学退变情况及变化。结果:（1）影像学评价指标:①滑移比例SLIP:对比Ow,外源组在4w时即出现L4椎体的SLIP显着增大（P<0.05）,8w为L1、L2、L5-L7（P<0.05）,24w为L3（P<0.05）。内源组4w出现显着滑移的为L1、L2、L6、L7（P<0.05）,8w为L4、L5（P<0.05）,L3椎体无统计学意义。对照组8w出现显着差异的为L1、L4（P<0.05）,16w 时为 L2、L3、L6、L7（P<0.05）,L5 差异无统计学意义。同时间点3组相比,外源组SLIP>内源组（P<0.05）的为8w-24w的L1,4w-24w的L4;外源组SLIP>对照组（P<0.05）的为4w-24w的L1、L4,8w-24w的L2、L5、L6,16w 的 L7;内源组 SLIP>对照组（P<0.05）的为 8w 的 L1、L2,8w-24w的L4、L5、L6,16w-24w的L7;内源组SLIP>外源组（P<0.05）的为8w时的L6。②椎间隙高度指数DHI:对比0w,外源组在4w时出现DHI显着降低（P<0.05）的为 L1/2、L3/4-L6/7,8w 为 L2/3、L7S1（P<0.05）;内源组在 4w 时出现 DHI显着降低（P<0.05）的为 L1/2、L3/4-L7S1,8w 为 L2/3（P<0.05）;对照组在4w 时出现 DHI 显着降低（P<0.05）的为 L4/5,8w 为 L5/6-L7S1（P<0.05）,16w为 L1/2、L2/3（P<0.05）,24w 为 L3/4（P<0.05）。同时间段 3 组相比,外源组DHI<内源组(P<0.05的为24w的L1/2、L5/6,4w的L4/5;外源组DHI/内压组 DHI<对照组（P<0.05）为 4w-24w 的 L1/2、L4/5、L6/7,8w-24w 的 L2/3、L3/4、L5/6、L7S1。内源组 DHI<外源组（P<0.05）为 8w 时的 L5/6。（2）有限元分析:①TJC组织平均压力:随着时间的延长,相比初始模型,内、外源组在前屈后伸、左右侧屈、左右旋转的动作时,椎间盘和关节突关节软骨面的平均压力逐渐升高;且外源组所受平均压力大于内源组。②应力分布变化:相比初始模型,随着时间的延长,内、外源组整体应力范围变宽变广:前屈、后伸时,椎间盘应力集中分别在前后侧纤维环上,前屈时椎体关节突关节几乎不受力,后伸时关节面应力范围增大,应力集中在四个软骨关节面的偏上部;左、右侧屈时,椎间盘应力集中在同侧纤维环的中后部,关节突关节面则呈现出典型的“对角线”式应力集中;左、右旋转时,椎间盘应力范围在同侧纤维环中后部,但对比侧屈时明显受力范围较小,更多的力集中在关节突关节软骨面上,出现“对应”式应力集中。（3）生物力学特性:①蠕变位移量:随着时间的延长,相比对照组,内、外源组L3/4 FSU椎间盘蠕变位移量逐渐减低（P<0.05）;同一时间点相比,4w-24w各时间点蠕变位移值为外源组<内源组<对照组（P<0.05）。内、外源组相比,在4w和16w差异较小（P>0.05）,在8w和24w差异显着（P<0.05）。②疲劳试验-椎间盘位移差:外源组的间盘位移值随时间增加而增大（P<0.05）;内源组椎间盘位移差的变化逐渐增大,仅0w与8w、4w与8w时具有统计学意义（P<0.05）;对照组缓慢增大（P<0.05）。同一时间点相比,4w-24w各时间点椎间盘位移差值均为外源组>内源组>对照组。4w时外源组与对照组的差异具有统计学意义（P<0.05）;8w、16w、24w时3组组间差异出现显着性（P<0.05）。③拉断实验-椎间盘抗拉能力:随时间增加,相比对照组,内、外源组椎间盘的破坏载荷显着减少（P<0.05）。同一时间点相比,4w-16w时破坏载荷数值为外源组<内源组<对照组,24w时内源组<外源组<对照组。各时间点内、外源组与对照组间差异显着（P<0.05）,但内、外源组间差异不显着（P>0.05）。（4）组织退变:①HE染色和番红固绿染色:随着时间的延长,外、内源组纤维环较对照组排列逐渐紊乱,在24w时可显着观察到不规则甚至出现断裂。椎间盘内髓核细胞显着性减少,髓核变得不规则,体积变小,部分髓核组织丢失后留有空隙,皱缩程度逐渐加重,部分髓核内空隙增大。终板软骨钙化层底部凹凸不平情况逐渐加重,出现多条潮线的复制。内、外源组关节突软骨的软骨基质相比对照组由表层至深层染色逐步加重,且可明显从表浅层、移行层观测到。内、外源组软骨细胞呈扁平、长梭形和多角形,呈簇状,部分细胞核变形、萎缩。同一时段对照组的软骨细胞呈梭状或椭圆状,细胞排列均匀有序;②Western blot:同一组在不同时间点相比,各组AGC、COL2a1蛋白在髓核、终板软骨、关节突关节软骨中的表达水平逐渐降低（P<0.05）,而Caspase3、MMP3蛋白在组织中表达水平逐渐上升（P<0.05）;同时间不同组相比,4w-24w各时间点各组AGC、COL2a1蛋白相对表达量为外源组<内源组<对照组（P<0.05）,各组MMP3、Caspase3蛋白相对表达量为外源组>内源组>对照组（P<0.05）。（5）力学与病理学相关性研究:Pearson相关性研究表明,同一组别在每个时间点时,其FSU椎间盘蠕变位移量和TJC髓核AGC蛋白相对表达量之间相关系数R值均非0,提示二者存在相关关系,检验P值均大于0.05,表明二者相关性不显着。结论:（1）内、外源性“筋伤”均会造成兔L1-L7椎体SLIP不同程度的增大以及L1/2-L7/S1椎间DHI不同程度的降低,各椎体出现滑移增大、椎间隙减少的时间、程度虽有差别,但失稳及退变表现随时间增长加重;肌肉损伤对兔腰椎SLIP增大、DHI降低的影响可能大于韧带损伤。（2）内、外源性“筋伤”均会造成FSU在活动时出现TJC组织发生平均应力增大、整体应力范围扩大和应力集中分布异常的生物力学改变;肌肉损伤对TJC应力增大、应力分布异常的影响可能大于韧带损伤。（3）内、外源“筋伤”均会导致FSU椎间盘出现弹性变形能力、弹性势能储备、抗压缩能力、抗拉能力的降低,且这些生物力学特性的改变随时间增长而加重;肌肉损伤对于椎间盘蠕变特性和抗压缩能力降低的影响可能大于韧带损伤。（4）内、外源“筋伤”均会造成TJC组织AGC、COL2a1蛋白表达显着降低,MMP3、Caspase3蛋白表达显着升高,TJC组织形态也发生了显着的退变,这些变化的程度均随时间增长而加重;肌肉损伤对于TJC组织病理学退变程度的影响可能大于韧带损伤。（5）“筋伤”致DLSI退变的过程中,伴随着FSU和TJC组织病理退变逐步加重,其生物力学特性出现蠕变特性、抗疲劳特性降低、FSU应力分布异常等表现,力学因素和组织病理退变二者交互影响形成恶性循环,加重了腰椎失稳,可能是造成DLSI发生的重要原因。临床研究坐位腰椎旋转手法治疗DLSI的临床研究目的:采用坐位腰椎旋转手法干预退行性腰椎失稳（DLSI）,为该手法治疗DLSI的研究提供临床依据,为进一步探讨该病机制及优化中医药DLSI早期防治策略提供依据。方法:采用随机对照临床研究方法,选取就诊于中国中医科学院望京医院脊柱二科DLSI患者,依据本课题纳入和排除标准选取共计60例。采用随机数字法将患者分为治疗组（坐位腰椎旋转手法组,n=30）和对照组（仰卧位腰椎牵引组,n=30）。治疗周期设定为2周,治疗组隔日1次,3次/周,对照组1次/日,5次/周。评分指标在治疗前、治疗开始的第2、6、13天及随访1月时采用疼痛视觉模拟标尺法（VAS）和日本骨科学会（JOA）下腰痛评分标准进行评分、记录,计算各时间点评分与治疗前评分的差值;治疗结束时（13d）和随访时（1m）应用JOA腰痛疾患疗效评定标准对患者进行总体疗效的评价。统计学方法采用SPSS21.0软件进行指标分析;计数资料和等级资料采用例数来表示,计量资料采用（x±s）表示;计数资料的组间比较采用X2检验,等级资料应用Wilcoxon秩和检验;计量资料同组内不同时间段比较采用配对t检验;同一时间点的评分组间比较、评分差值比较均采用秩和检验;所有统计结果以P<0.05定义差异显着,具有统计学意义。结果:（1）一般资料:本研究纳入的60例DLSI患者中,男性23例、女性37例,分别占到总数的38.33%和61.67%。患者的年龄范围为45-65岁,整体平均年龄56.25±6.46岁。其中治疗组男13例,女17例,平均年龄56.50±6.27岁,平均病程13.13±23.31月,发生腰椎失稳的节段为L3/4、L4/5、L5/S1节段,患病人群的数量分别为4例、19例、7例。对照组男10例,女20例,平均年龄为 56.00±6.74岁,平均病程为10.87±21.39月,L3/4、L4/5、L5/S1为失稳节段的分别为3例、17例、9例。经分析患者的性别、年龄、病程、失稳节段的分布两组间差异无统计学意义（P>0.05）,一般资料的各项基线具备可比性。（2）VAS评分:治疗组自治疗2d-随访1m时所有时间点VAS评分较治疗之前均降低（P<0.05）;对照组各时间点VAS评分较治疗前相比均下降,2d时差异不显着（P>0.05）,6d至1m随访时差异明显（P<0.05）。（3）JOA评分:治疗组与对照组在各时段的JOA评分均高于治疗前（P<0.05）。（4）VAS差值与JOA差值:相同时间点治疗组的VAS差值、JOA差值均显着大于对照组（P<0.05）。（5）总体疗效:治疗结束时（13d）,治疗组、对照组的总有效率分别为96.67%,83.33%;愈显率分别为90.00%、23.33%;两组相比治疗组的总体疗效优于对照组（P<0.05）。随访时（1m）,治疗组、对照组的总有效率分别为96.67%、66.67%;愈显率分别为66.67%、3.33%;两组相比治疗组显着优于对照组（P<0.05）。（6）安全性评价:治疗期间两组DLSI患者均未出现不良反应。结论:（1）治疗及随访各时间点,坐位腰椎旋转手法与仰卧位腰椎牵引法均可以改善退行性腰椎失稳的症状体征和临床疼痛,且手法治疗的起效时间和治疗效果较牵引治疗更快、更好;（2）治疗结束时和随访时,坐位腰椎旋转手法治疗退行性腰椎失稳的总体疗效优于仰卧位腰椎牵引法;（3）采用坐位腰椎旋转手法治疗退行性腰椎失稳症安全性高、短期疗效稳定、起效时间较快,取得了满意的临床疗效,值得临床推广。
胡迪[2]（2021）在《针刀配合改良式注射器抽气罐治疗血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察》文中认为目的观察针刀配合改良式注射器抽气罐治疗血瘀型腰椎间盘突出症的治疗效果,以期为临床治疗该病提供参考。方法选取2020年3月至2021年1月期间就诊于天津中医药大学第一附属医院针灸科及骨科门诊患者,纳入70例符合标准的血瘀型腰椎间盘突出症患者,其中治疗组纳入患者35例,对照组纳入患者35例。治疗组予针刀配合改良式注射器抽气罐治疗,每7天一次,共治疗3次,为一疗程;对照组予口服尼美舒利片,每次予0.1g,每天2次,共治疗14天,为一疗程。观察并记录治疗前后患者腰部及下肢的视觉模拟评分（VAS评分）、日本骨科协会评分（JOA评分）及Roland-Morris功能障碍调查表评分（RDQ评分）,分别在治疗前、治疗结束后予以评价。采用IBM SPSS 23.0进行统计分析,继而得出结论。结果1基线两组间患者治疗前性别、年龄、身体质量指数、病程等基本资料以及腰部VAS评分、下肢VAS评分、JOA评分及RDQ评分等观察指标的基线水平差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2结果比较2.1腰部VAS评分两组组内治疗前后腰部VAS评分差异均有统计学意义（P<0.05）,且治疗后腰部VAS评分均低于治疗前,说明两组治疗方法均对腰痛有缓解作用。治疗后两组间腰部VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）,说明两种治疗方法对腰痛的缓解效果相当。2.2下肢VAS评分两组组内治疗前后下肢VAS评分差异均有统计学意义（P<0.05）,且治疗后下肢VAS评分均低于治疗前,说明两组治疗方法均对下肢疼痛有缓解作用。治疗后两组间下肢VAS评分差异有统计学意义（P<0.05）,且治疗组优于对照组。2.3 JOA评分两组组内治疗前后JOA评分差异均有统计学意义（P<0.05）,且治疗后JOA评分均高于治疗前,说明两组治疗方法均能改善腰椎功能。治疗后两组间JOA评分差异有统计学意义（P<0.05）,且治疗组优于对照组。2.4 RDQ评分两组组内治疗前后RDQ评分差异均有统计学意义（P<0.05）,且治疗后RDQ评分低于治疗前,说明两组治疗方法均能改善下腰部功能。治疗后两组间RDQ评分差异有统计学意义（P<0.05）,且治疗组优于对照组。2.5总体疗效治疗组治愈10例,显效13例,有效8例,无效2例,总有效率为93.94%,对照组治愈4例,显效4例,有效14例,无效11例,总有效率为66.67%,结果两组患者疗效的等级分布差异有统计学意义,且针刀配合改良式注射器抽气罐组优于对照组。结论1针刀配合改良式注射器抽气罐和口服西药均能有效治疗血瘀型腰椎间盘突出症。2针刀配合改良式注射器抽气罐与口服西药缓解腰部疼痛疗效相当,而在减轻下肢疼痛、改善活动功能等方面疗效更佳。3针刀配合改良式注射器抽气罐治疗血瘀型腰椎间盘突出症有效可行,具有一定的临床意义。
徐毅高[3]（2021）在《基于弓弦理论运用针刀联合手法治疗L4-5椎间盘突出症的临床疗效研究》文中指出目的:腰椎间盘突出症是中医骨伤科临床上常见病、多发病,严重者影响患者心理健康、工作能力及生活质量,采用手法、针刀、针灸、理疗等传统保守治疗都能取得较好的疗效。因L4-5、L5-S1椎间盘突出占90%以上,以L4-5椎间盘突出最为常见,本研究通过临床观察基于弓弦理论运用针刀治疗L4-5腰椎间盘突出症的疗效,探讨基于弓弦理论的针刀松解应力侧关节突关节在腰椎间盘突出症患者治疗中的临床价值,为今后腰椎间盘突出症患者选择基于弓弦理论的针刀治疗手段、针刀弓弦理论以及腰椎间盘突出与腰椎小关节的相关性提供依据支持,进一步科学地指导针刀治疗腰椎间突出症,降低操作风险及个性化治疗。方法:采用临床随机对照试验研究进行设计方案,将65例符合诊断标准、纳入标准、排除标准的腰椎间盘突出症患者随机分为手法组为32例、手法联合针刀组为33例。记录和观察符合纳入标准的腰椎间盘突出症患者的姓名、年龄、病史、查体以及影像学表现等,让患者填写JOA和VAS评分表并嘱咐患者治疗后继续平素适当的工作状态以满足工作需求。手法组常规推拿放松腰腿部肌群后配合定点旋转复位法治疗,手法联合针刀组是在手法组的基础上,再运用针刀松解椎间盘突出侧及相邻上、下3处腰椎小关节。两组研究手法治疗均每3天一次,治疗组每5天一次手法后针刀治疗,15天为一个疗程,1个疗程结束后,通过比较两组治疗方案的临床症状、体征、疼痛程度、JOA及VAS评分、影像数据、针刀即刻性疗效等情况,最终进行统计学处理与分析,评价两组治疗方法对腰椎间盘突出症的疗效、影像学差异性,从而得出结论。结果:本次病例共搜集了65符合纳入标准的腰椎间盘突出症患者,其中手法组32例,脱落2例,有效30例;手法+针刀组33例,脱落3例,有效30例。治疗前2组治疗方案在性别、年龄、病程、JOA评分、VAS评分、腰椎前屈活动度,患肢直腿抬高度数、椎间系数、椎间角度、腰椎前凸角以及L4倾斜角上均无明显差异（P>0.05）,两组差异无统计学意义,具有可比性。根据统计学对两组研究患者的治疗疗效分析,JOA、VAS以及腰椎前屈活动度无统计学差异（P>0.05）;手法联合针刀松解腰椎关节突关节后患者直腿抬高度数比单纯手法治疗LDH增加更为显着（P<0.05）;两组治疗方法均能显着改善椎间高度指数,且两组疗效相当（P>0.05）;两组治疗对腰椎前凸角改善均不显着（P>0.05）;手法组对L4-5椎间角度、纠正L4倾斜角改善不显着（P>0.05）,而手法联合针刀改善显着（P<0.05）;手法联合针刀组LDH突出程度的VAS、JOA的评分比较,MSU-1优于MSU-2、MSU-3,并且MSU-2优于MSU-3;LDH突出区域VAS、JOA的评分比较,MSU-C优于MSU-AB、MSU-B,并且MSU-B优于MSU-AB。结论:1、定点旋转复位法联合小针刀治疗腰椎间盘突出症的疗效比单纯定点旋转复法疗效更为显着,主要体现在患侧直腿高度数改善上;2、两组均能明显改善患者VSA、JOA、腰椎前屈活动度以及椎间高度,且疗效相当;3、定点旋转复位法及手法联合小针刀两组治疗前后腰椎前凸角影像学改善不显着;手法联合针刀组对增加L4-5椎间角度、纠正L4倾斜角的临床意义;4、LDH患者的突出髓核程度越小,辅以针刀松解关节突关节治疗,疗效越好;即使髓核超过下关突水平线分区,辅以针刀治疗仍有一定显着疗效;5、LDH患者的突出区域越靠近关节突关节疗效越好,越远离关节突关节疗效越差,即中央型疗效欠佳;6、定点旋转复位法结合小针刀松解关节突关节治疗腰椎间盘突出症具有疗效显着,创伤小、安全性高、恢复快等优势,临床值得推广与应用。
陈龙豪[4]（2021）在《L3/4、L4/5椎间孔外口周围骨性结构差异对针刀入路影响的解剖学观测》文中进行了进一步梳理目的:量化针刀经椎间孔外口入路进入椎间孔不同区域的角度和旁开距离以及椎间孔外口相关骨性结构的参数。从多个参数共同分析椎间孔外口相关骨性结构与针刀入路的关联性,总结椎间孔外口周围骨性结构因其解剖学特征差异对针刀入路产生的影响。探讨针刀经椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症的操作方案和适用类型范围,为临床针刀治疗腰椎间盘突出症提供精确的数据理论支撑。方法:选取52套（男27,女25）成人干燥椎体骨骼标本,标本完整无损伤、无腰椎相关疾病记录、无外伤畸形、无手术史、无骨性结构异常。在椎体标本上进行椎间孔区域划分,用电子游标卡和量角器测量L3/4、L4/5椎间孔外口周围骨性结构相关参数以及不同分区模拟针刀入路的角度、倾斜度和旁开距离,最后运用统计学软件对相关数据进行统计分析,探讨L3/4、L4/5椎间孔外口周围骨性对针刀入路的影响。结果:1.椎间孔外口周围骨性结构参数结果:上、下关节突、横突外缘至后正中线距离以及椎上高度差总体平均距离分别是:L4（22.58±1.86mm、20.59±2.13mm、43.62±2.58mm、47.65±2.12mm）,L5（25.72±2.37mm、22.82±2.97mm、45.69±3.53mm、47.90±2.41mm）,其节段、性别组间对比均存在统计学差异（p<0.05）;棘突至椎弓根上切迹的总体平均距离:L4（47.65±2.12mm）,L5（47.90±2.41mm）,其节段对比无统计学差异（p>0.05）,性别对比有统计学差异（p<0.05）。2.椎间孔各区域针刀入路参数结果:椎间孔入口区、中央区（椎弓根内侧）、中央区（椎弓根外侧）和出口区针刀入路角度总体平均度数分别为:L4（68.51±1.51°、61.71±1.77°、17.68±0.70°、11.56±1.25°）,L5（77.94±3.03°、59.76±2.03°、18.21±0.90°、12.12±1.38°）;四个测量区针刀入路的总体平均旁开距离分别为:L4（79.38±3.04mm、46.40±1.11mm、18.79±2.02mm、16.57±1.60mm）,L5（77.94±3.03mm、46.31±1.49mm、19.73±1.89mm、17.55±1.59mm）,节段对比结果表明中央区（椎弓根外侧椎弓根）入路角度和旁开距离均无统计学差异（p>0.05）,其余三项入路角度和旁开距离均存在统计学差异（p<0.05）;性别对比仅椎间孔入口区入路角度和旁开距离参数有统计学差异（p<0.05）,其余三项均无统计学差异（p>0.05）;针刀上倾角总体平均度数为L4（7.43±0.83°）,L5（7.52±1.07°）,节段、性别组间对比均无统计学差异（p>0.05）。以上参数双侧对比无统计学差异（p>0.05）。3.线性相关分析结果:L4节段男性、女性以及L5节段女性上关节突外缘至后正中线的距离（A）与椎间孔入口区、中央区（椎弓根内侧）、中央区（椎弓根外侧）和出口区的针刀入路旁开距离存在不同程度的相关性（双侧）;L4节段女性和L5节段女性的下关节突外突至后正中线的距离（B）与椎间孔入口区、中央区（椎弓根内侧）、中央区（椎弓根外侧）和出口区的针刀入路旁开距离存在不同程度的相关性（双侧）;L4、L5节段横突外缘至后正中线距离参数与针刀入路参数之间相关性较小。结论:1.对腰椎干燥骨骼椎体标本进行观测,可以清晰描述椎间盘突出物在椎间孔不同区域的的分布范围,进一步的规范针刀在椎间孔不同区域的穿刺路径,对针刀操作具有重要的指导意义;2.L4～L5上、下关节突、横突以及棘突骨性结构空间位置相对固定,解剖结构联系紧密,可以作为针刀入路的固有参照物;3.L4～L5上、下关节突横距参数与椎间孔不同分区针刀入路参数关联性较强,可以为针刀入路定位提供数值参考;横突长度与针刀入路参数关联性较弱,对针刀入路参考价值较小。临床中应根据不同个体的上、下关节突的横距来调整针刀入路的穿刺位置,但应注意性别和节段因素的影响;4.L3/4、L4/5椎间孔不同分区针刀入路的相关参数的测量可以为针刀治疗不同分型腰椎间盘突出症的方案设计提供理论数据参考;5.针刀经椎间孔外口入路应注意把控进针的深度和与人体矢状面的夹角,把握不当可能伤及肠管或者椎体前后重要的神经血管。针刀对于椎间孔入口区和中央区（椎弓根内侧区域）的松解,尤其是靠近后正中线的区域的针刀操作应在影像学的指导下进行精准定位操作。
周子平[5]（2021）在《麦肯基疗法结合靳三针治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察》文中认为目的:通过靳三针（腰、坐三针）结合麦肯基疗法与单纯使用靳三针（腰、坐三针）治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症来得出靳三针（腰、坐三针）结合麦肯基疗法治疗本病的疗效评价。方法:收录2020年3月-2021年2月期间于广西中医药大学仁爱门诊治疗的60例腰椎间盘突出症（血瘀气滞证）的患者,将60例患者入组并按入院顺序用数字编号,用随机数字表法分为2组,两组患者在年龄、性别、病程上均无统计学差异（P>0.05）。对照组组采用靳三针疗法治疗,穴位选择腰三针、坐三针（肾俞、大肠俞、委中、坐骨点、昆仑）,治疗组采用择腰三针、坐三针（肾俞、大肠俞、委中、坐骨点、昆仑）结合麦肯基疗法治疗,两组疗程均为2周。治疗前、2周治疗结束后均采用门诊随访方式进行评分。通过比较两组患者临床疗效、疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本骨科学会下腰痛评分表（JOA）的综合评分,分别评价两种疗法在治疗2周结束后的疗效差异,对其相关数据进行统计学分析。结果:1.两组在年龄、性别、病程、治疗前VAS指数、治疗前JOA指数均无明显差异（P>0.05）,差异无统计学意义。2.VAS评分:治疗组治疗前、后VAS评分差异显着（P=0.000）,对照组治疗前、后VAS评分差异显着（P=0.000）;两组间治疗后比较,VAS评分具有显着差异（P=0.000）;3.JOA评分:治疗组治疗前、后JOA评分差异显着（P=0.000）,对照组治疗前、后JOA评分差异显着（P=0.000）;两组间治疗后比较,JOA评分具有显着差异（P=0.027）;4.临床疗效:两组均有临床症状、腰椎功能改善,观察组总有效率93.3%,对照组总有效率83.3%,两组总有效率比较具有显着差异（P=0.009）。结论:单独使用靳三针和靳三针结合麦肯基疗法在治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症时均具有显着疗效。但使用靳三针结合麦肯基疗法比单纯使用靳三针治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的疗效更好。
林斐翎[6]（2020）在《针刀整体松解术结合腰脊神经触激治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察》文中认为目的:观察针刀整体松解术联合腰脊神经触激治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,为优化针刀治疗腰椎间盘突出症方案提供依据。方法:按照诊断标准、纳入标准选择2019年1月2019年12月期间就诊福建中医药大学附属人民医院的腰椎间盘突出症患者共99例。随机分为针刀整体松解术组（针刀组）、针刀腰脊神经触激术组（触激组）、针刀整体松解术联合针刀腰脊神经触激术组（结合组）,每组各33例。针刀组采用基于弓弦、网眼理论指导下的针刀整体松解术治疗;触激组采用神经调控理论下指导下的针刀触激腰脊神经术治疗;结合组采用针刀整体松解术结合腰脊神经触激术治疗;疗程均为1次/周,连续治疗4周。分别记录治疗前、治疗后、治疗结束后1月疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、日本骨科协会评估治疗分数（简称JOA评分）、直腿抬高试验角度（SLR值）及治疗前、治疗结束后1月白介素-6（Interleukin 6,IL-6）水平,并对三组方法治疗后、治疗结束后1月总体疗效进行统计分析,所有数据应用SPSS20.0软件包进行统计学处理。结果:1.三组患者在治疗前的性别、年龄、病程、病变腰椎节段、VAS评分、JOA评分、SLR值、IL-6值,差异均无统计学意义（P>0.05）,具有临床可比性。2.总有效率:结合组总有效率为95.56%,触激组总有效率为80.6%,针刀组总有效率为87.10%。三组总体疗效比较,差异具有统计学意义（P<0.05）,结合组与其他两组比较,可提高腰椎间盘突出症患者临床治疗有效率。VAS评分:治疗结束后、1月后随访,三组方法在改善患者疼痛程度方面均有统计学意义（P<0.05）,在治疗结束后、1月后随访,结合组对疼痛改善均优于针刀组及触激组（P<0.05）。JOA评分:治疗结束后、1月后随访,三组方法在提高患者JOA评分,改善患者腰部功能活动方面,均具有统计学意义（P<0.05）,治疗结束后、1月后随访,结合组对腰部整体情况优于针刀组及触激组（P<0.05）。SLR值:治疗结束后、1月后随访,三组方法在改善患者下肢活动度方面具有统计学意义（P<0.05）,治疗结束后、1月后随访,结合组对患肢直腿抬高角度改善均优于针刀组及触激组（P<0.05）。IL-6值:治疗前、1月后随访,三组方法在调节外周血液中IL-6表达方面均具有统计学意义（P<0.05）,结合组对外周血液中IL-6水平控制均优于针刀组及触激组（P<0.05）。结论:针刀整体松解结合腰脊神经触激术在改善患者疼痛、功能和降低血液中IL-6浓度水平方面优于单纯针刀整体松解术和单纯针刀腰脊神经触激术,其可能的作用机制是两者联合能够更好地促进神经炎症吸收及改善水肿情况。
姚奕凯[7]（2020）在《针刀干预骶髂关节治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察》文中指出目的:通过针刀干预骶髂关节（Sacroiliac joint,SIJ）调整骨盆治疗腰椎间盘突出症（Lumbar disc herniation,LDH）与十二五规划教材《针刀治疗学》中常规治疗腰椎间盘突出症的方法进行对比以观察两组患者之间临床疗效差异。本文旨在探究针刀干预骶髂关节治疗腰椎间盘突出症的作用机制,分析骶髂关节与骨盆功能障碍和LDH之间的关系,为治疗腰椎间盘突出症打开新的思路。方法:选取2018年11月至2019年12月间在本院骨伤门诊就诊的患者,按照临床诊断纳入标准和排除标准,纳入60例具有LDH合并骶髂关节错位或骨盆倾斜的患者。患者病程最短者4天,病程最长者10年。60名患者中,男性23例,女性37例,年龄分布在20～65岁之间,平均年龄37.98±12.886岁。所有患者中按突出类型分类:突出为48例,膨出为12例,本次病例采集未纳入脱出病例。按突出节段分类:涉及L3/4节段突出5例、膨出6例;涉及L4/5节段突出40例、膨出12例;涉及L5/S1节段突出34例、膨出9例,其中涉及单节段突出或膨出的18例;涉及2个及2个以上节段突出或膨出的42例。按照患者就诊日期顺序结合随机数字分化法,将其随机分成观察组30例以及对照组30例。对照组采取常规LDH针刀治疗点位,观察组给予骶髂关节点位+常规治疗点位。两组患者进行针刀治疗的频率为每周一次,根据患者评估结果以及治疗改善程度,分别治疗1～3周,3周为一个疗程。治疗结束1个月后随访观察其症状改善情况。改善情况以患者治疗前以及疗程结束一个月后的奥斯维斯奇功能障碍指数（The Oswestry Disability Index,ODI）评分、腰椎前屈及背伸活动范围评定。选取四项影像学指标作为对比指标,分别为骨盆入射角、骶骨倾斜角、双侧髂骨投影高度差、双侧髂骨投影宽度差。运用本院阅片系统影像分析软件viewpoint进行测量。以上述指标作为治疗前后客观指标对比依据,对两组患者的骶髂关节与骨盆功能以及LDH症状改善效果进行分析评价。实验结果:1、ODI评分、腰椎前屈及背伸活动范围:观察组与对照组治疗前的ODI评分、腰椎前屈及背伸活动范围无显着性差异（P>0.05）,两者具有可比性。两组患者治疗前后组内比较两项指标均有显着性差异（P<0.05）,且治疗后ODI评分均低于治疗前,腰椎前屈及背伸活动范围治疗后均优于治疗前。观察组与对照组治疗后组间评分相比亦有显着性差异（P<0.05）,且观察组评分显着低于对照组,观察组腰椎前屈及背伸活动范围显着优于对照组。结果说明针刀干预骶髂关节治疗对LDH患者的症状体征和腰部功能活动较常规针刀治疗均有更为明显的改善。2、四项骨盆投影参数:观察组与对照组治疗前的骨盆投影参数指标均无显着性差异（p>0.05）,两者具有可比性。观察组治疗前后骨盆投影参数指标变化有显着性差异（P<0.05）,且治疗后指标明显优于治疗前。但对照组治疗前后骨盆投影参数指标无显着性差异（P>0.05）。该结果表明在对骶髂关节进行针刀干预治疗后,LHD患者的骨盆参数指标趋于正常,对骶髂关节错位与骨盆倾斜的纠正程度明显优于常规LDH针刀治疗,表明纠正骨盆倾斜及骶髂关节错位对于治疗LDH具有深刻的影响及病理学意义。3、有效率:通过针刀干预骶髂关节治疗后观察组患者的总有效率为90%,治愈率为43.33%;通过常规针刀治疗LDH的对照组患者总有效率为80%,治愈率为20%。两组患者相比有显着性差异（P<0.05）。说明针刀干预骶髂关节的有效程度优于常规针刀治疗LDH患者。4、疗程结束三个月后患者复发率:观察组患者治疗总有效人数27人,复发2人,复发率为7.4%;对照组患者总有效人数为24人,复发5人,复发率为20.83%。观察组三个月后复发率远低于对照组,表明观察组针刀方法更能从根本解决LDH问题。结论:从纠正骶髂关节错位以及骨盆倾斜的针刀治疗思路为出发点来治疗LDH患者疗效要明显优于传统常规针刀治疗思路。该针刀疗法经过本文阐述后思路明确,逻辑清晰。对于从事治疗相关领域疾病的学习者来说操作简便,安全性高,学习难度不大,值得临床运用推广。
刘海文[8]（2020）在《基于经筋理论探讨强刺激推拿和针刺治疗足太阳经筋型腰椎间盘突出症的应用效果分析》文中研究指明目的:以经筋理论为基础探讨强刺激推拿和针刺治疗足太阳经筋型腰椎间盘突出症应用效果分析。材料与方法:本研究采用分层随机的临床研究方法,将符合纳入标准的76例腰椎间盘突出症患者按发病时间分为两组:A组:小于4周41例。B组:大于4周35例。A、B两组患者分别随机分为强刺激推拿组与针刺组。所有患者均治疗4疗程:1次/2d,1周/疗程。A、B两组组内分别于治疗前及4周后进行评价,疗效评定量表采用VAS、JOA评分及红外线热成像技术进行评价。结果:1.基线分析结果显示:A、B两组组内强刺激推拿组和针刺组的受试者性别、年龄、体重指数无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。2.治疗结果显示:（1）A组根据VAS、JOA评分及红外线热成像得出:两组组内前后比较均存在统计学意义（P<0.05）;两组组间比较,在治疗前后均无统计学意义（P>0.05）。（2）B组根据VAS、JOA评分及红外线热成像得出:两组组内前后比较均存在统计学意义（P<0.05）;两组组间比较,在治疗前无统计学意义（P>0.05）。在治疗4周以后针刺组治疗效果明显优于强刺激推拿组（P<0.05）。（3）在治疗4周内推拿组总有效率95.24%,针刺组总有效率95.00%;大于4周推拿组总有效率83.33%,针刺组总有效率94.12%。结论:1.强刺激推拿和针刺治疗腰椎间盘突出症都有显着疗效。2.当腰椎间盘突出症患者病程小于4周,处于炎症阶段时,强刺激推拿和针刺治疗效果无显着差异。3.当对腰椎间盘突出症患者病程超过4周,处于慢性黏连时,针刺组的治愈率明显高于强刺激推拿组。
廖宇晖[9]（2020）在《不同靶点入路下针刀松解术对腰椎间盘突出症效应差异的临床研究》文中指出目的:通过对压痛点入路下的针刀疗法与横突点入路下的针刀疗法治疗腰椎间盘突出症的对比研究,评价两种针刀入路靶点对腰椎间盘突出症的有效性安全性的差异,进而为针刀治疗腰椎间盘突出症临床的标准方案提供参考。方法:根据研究课题所设定的纳入和排除标准,收集2018年10月～2019年9月于南京中医药大学附属南京中医院及南京市雨花台区岱山社区卫生服务中心收治的腰椎间盘突出症患者共68例,采用随机数字表将其随机分为压痛点组34例和横突点组34例。压痛点组选择从压痛点入路进行针刀松解治疗,横突点组选择从横突点入路进行针刀松解治疗,两组患者均每周治疗1次,共治疗4周。评价指标为Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI分值）、视觉模拟评分（VAS评分）和腰椎活动度,分别测量患者治疗前和治疗2周、治疗4周及治疗结束后3个月随访时患者的临床症状改善情况,同时记录患者的不良反应,评价针刀疗法的安全性。结果:1.治疗结束后,从总有效率来看,两组之间比较无统计学差异,说明两种方法对于LDH均有很好的疗效;2.两组患者第2周、第4周的ODI分值、VAS疼痛评分与治疗前相比,均有不同程度的下降,但压痛点组下降更为明显,与横突组相比差异有统计学意义（P<0.05）。腰椎活动度则均较治疗前有所上升,其中前屈活动比较中两组差异有统计学意义（P<0.05）,而两组后伸活动度变化则不具有统计学意义（P>0.05）。3.治疗后3个月随访时,两组临床总有效率比较存在统计学差异（P<0.05）。压痛点组的ODI分值和VAS疼痛评分优于横突点组,差异有统计学意义（P<0.05）。说明压痛点组的远期疗效优于横突点组。结论:1.两种方法对于LDH均有很好的疗效,但就远期疗效而言,压痛点组疗效较横突点组更优;2.压痛点入路下针刀治疗LDH是有效且安全的,在短期内可明显缓解疼痛、改善功能。
杜娟[10]（2020）在《经压痛点/关节点入路下针刀治疗腰椎间盘突出症效应差异的临床研究》文中研究表明目的:本课题观察两种不同入路点针刀松解术对腰椎间盘突出症患者疼痛、腰椎功能及腰椎活动度的改善情况,评价临床综合疗效差异及安全性,以期为针刀治疗腰椎间盘突出症优选治疗入路点。方法:1.收集自2018年9月-2019年11月来自南京中医药大学附属南京中医院及岱山社区卫生服务中心针灸科门诊的符合课题制定纳入、排除标准的腰椎间盘突出症患者80例,按照随机数字表法将80例患者随机分为经压痛点针刀松解组（压痛点组）40例和经关节点针刀松解组（关节点组）40例,压痛点组采用针刀松解患者腰臀部压痛点的方法治疗,关节点组采用针刀松解关节突关节的方法治疗,每周治疗1次,共4次。分别于治疗前、治疗2次、治疗4次和疗程结束3个月随访进行临床观察,主要观察指标为日本骨科协会下腰痛评估治疗分数（JOA）,次要观察指标为Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）、视觉模拟量表（VAS）及腰椎活动度。对所有观察指标进行统计学分析,同时记录不良反应的发生情况,综合评价两组临床疗效及可行性。结果:1.本课题80例病例,每组各脱落1例,实际完成病例78例。两组患者在治疗前比较性别、年龄、病程、JOA评分、ODI%、VAS评分及腰椎活动度,无统计学差异（P>0.05）,两组患者病例数据具有可比性;2.两组患者治疗后与治疗前比较JOA、ODI%、VAS评分及腰椎活动度均有明显提高,差异有显着统计学意义（P<0.001）,说明两组针刀治疗可显着改善腰椎间盘突出症患者的疼痛、腰椎功能障碍及腰椎活动受限情况;3.两组患者疗程结束及随访比较JOA、ODI%、VAS评分及腰椎活动度,差异无统计学意义（P>0.05）;说明两种干预方案对腰椎间盘突出症患者的疼痛、腰椎功能障碍及活动受限情况的改善作用相当;4.两组患者治疗两周后VAS疼痛评分、ODI%比较压痛点组优于关节点组,有统计学差异（P<0.05）,说明压痛点组在改善腰椎间盘突出症患者腰腿痛及腰椎功能上显效快于关节点组;5.两组患者综合临床疗效比较:压痛点组:临床治愈8例、显效12例、有效16例,无效3例,总有效率为92.31%;关节点组:临床治愈6例、显效11例、有效18例,无效4例,总有效率为89.74%;差异无统计学意义（P>0.05）,说明两种干预方案治疗腰椎间盘突出症临床疗效相当;6.两组患者随访疗效比较:临床治9例、显效17例、有效10例,无效3例,总有效率为92.31%;关节点组:临床治愈8例、显效13例、有效14例,无效4例,总有效率为89.74%;差异无统计学意义（P>0.05）;两组随访均无复发病例,且愈显率较疗程结束有进一步改善,说明两组针刀治疗远期疗效稳定。7.两组患者在治疗过程中均未出现严重不良反应,说明两组针刀治疗方案安全性尚可。结论:1.针刀松解术治疗腰椎间盘突出症疗效显着,可明显改善患者疼痛、腰椎功能及生活质量,临床操作安全,远期疗效稳定。2.经压痛点/关节点两种不同针刀入路方式对腰椎间盘突出症患者疼痛、腰椎功能的改善及综合临床疗效方面效果相当。3.经压痛点针刀松解组在改善腰椎间盘突出症患者疼痛及腰椎功能上起效快于关节点组。
二、经皮棘上棘间韧带松解配合电动牵引治疗腰椎间盘突出症（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经皮棘上棘间韧带松解配合电动牵引治疗腰椎间盘突出症（论文提纲范文）
（1）基于筋伤理论探讨退行性腰椎失稳的力学、病理学机制及手法干预研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词表 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 退行性腰椎失稳相关定义及发病机制研究进展 |
| 1 中西方对腰椎失稳的认识及沿革 |
| 2 腰椎失稳与腰椎退行性变 |
| 3 DLSI与解剖结构相关的发病机制研究 |
| 4 DLSI与生物和机械交互影响的发病机制研究 |
| 5 中医药“筋伤”理论对DLSI及其发病机制的认识 |
| 6 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 手法治疗退行性腰椎失稳症的研究进展 |
| 1 中西方对手法治疗腰痛类疾病的认识 |
| 2 手法治疗DLSI的理论与机制研究 |
| 3 国内代表性流派及手法 |
| 4 手法治疗DLSI的临床报道 |
| 5 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 第二部分 基础研究 “筋伤”致DLSI的力学与病理学机制研究 |
| 前言 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 1 “筋伤”致DLSI的影像学评价 |
| 1.1 滑移比例SLIP |
| 1.2 椎间隙高度指数DHI |
| 2 “筋伤”致DLSI的有限元分析 |
| 2.1 椎间盘生物力学表现(平均压力和应力云图) |
| 2.2 关节突关节生物力学表现(平均压力和应力云图) |
| 3 “筋伤”致DLSI的生物力学特性指标 |
| 3.1 FSU椎间盘蠕变位移值 |
| 3.2 FSU椎间盘抗压缩能力和抗拉能力 |
| 4 “筋伤”致DLSI的病理学指标检测 |
| 4.1 HE染色与番红固绿染色 |
| 4.2 Western blot |
| 5 FSU椎间盘蠕变位移值与TJC髓核AGC蛋白相对表达量的相关性分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 临床研究 坐位腰椎旋转手法治疗DLSI的临床研究 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 1 一般资料 |
| 2 评分比较 |
| 3 疗效评价 |
| 4 安全性评价 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 创新点 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 附件 |
（2）针刀配合改良式注射器抽气罐治疗血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除及脱落标准 |
| 2 治疗方法 |
| 2.1 样本量计算 |
| 2.2 分组 |
| 2.3 治疗 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 日本骨科协会评分 |
| 3.2 视觉模拟评分 |
| 3.3 Roland-Morris功能障碍调查表评分 |
| 4 疗效判定标准 |
| 5 可能出现的不良反应及处理方案 |
| 5.1 晕针 |
| 5.2 断刀 |
| 5.3 血肿 |
| 5.4 感染 |
| 5.5 脊髓损伤 |
| 6 统计学方法与处理 |
| 7 结果与分析 |
| 7.1 基线资料分析 |
| 7.2 研究结果分析 |
| 7.3 安全性分析 |
| 讨论 |
| 1 祖国医学对LDH及血瘀证的认识 |
| 1.1 LDH的病名 |
| 1.2 LDH的病因病机 |
| 1.3 血瘀型 LDH的针刺治疗 |
| 2 现代医学对LDH的认识 |
| 2.1 LDH流行病学及危害 |
| 2.2 病因 |
| 2.3 发病机制 |
| 2.4 影像学表现 |
| 2.5 治疗方法 |
| 3 针刀配合改良式注射器抽气罐治疗依据 |
| 3.1 改良式注射器抽气罐特点 |
| 3.2 针刀的治疗作用 |
| 3.3 针刀治疗点的选择依据 |
| 3.4 针刀配合改良式注射器抽气罐治疗依据 |
| 4 结果分析 |
| 5 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中医治疗腰椎间盘突出症的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）基于弓弦理论运用针刀联合手法治疗L4-5椎间盘突出症的临床疗效研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 研究资料与方法 |
| 1 临床资料及方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除或脱落标准 |
| 1.6 终止标准 |
| 1.7 所需设备 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 基本信息收集 |
| 2.2 实验设计及盲法 |
| 2.3 治疗前相关数据采集 |
| 2.4 治疗方法 |
| 2.4.1 手法组 |
| 2.4.2 针刀组 |
| 2.5 观察指标及疗效判定 |
| 2.5.1 疼痛视觉模拟评分法 |
| 2.5.2 日本骨科协会评估治疗分数 |
| 2.5.3 椎间高度指数 |
| 2.5.4 “MSU”影像学分型 |
| 2.6 数据处理与分析 |
| 第二部分 研究结果 |
| 1 结果分析 |
| 1.1 病例脱落分析 |
| 1.2 一般情况分析 |
| 1.3 手法组与手法联合针刀组患者相关数据对比 |
| 1.3.1 两组患者JOA评分治疗前后对比 |
| 1.3.2 两组患者VAS评分治疗前后对比 |
| 1.3.3 两组患者腰椎前屈活动度数治疗前后对比 |
| 1.3.4 两组患者患侧直腿抬高度数治疗前后对比 |
| 1.3.5 手法组与手法联合针刀组疗效比较 |
| 1.3.6 X线影像学对针刀疗效比较 |
| 1.3.7 “MSU”分区定位对针刀治疗前后比较 |
| 1.4 不良反应情况统计 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 腰椎间盘突出症的研究进展 |
| 1.1 腰椎局部解剖 |
| 1.2 腰椎间盘突出症的发病因素 |
| 1.3 中医对腰椎间盘突出症的认识 |
| 1.4 中医对腰椎间盘突出症的治疗 |
| 1.4.1 正骨推拿手法 |
| 1.4.2 针刺治疗 |
| 1.4.3 针刀治疗 |
| 1.4.4 中药外治 |
| 1.5 西医在腰椎间盘突出症中的治疗 |
| 1.5.1 西药治疗 |
| 1.5.2 注射治疗 |
| 1.5.3 手术治疗 |
| 1.5.4 物理治疗 |
| 1.5.5 运动治疗 |
| 2 治疗方案确立的相关依据 |
| 2.1 针刀作用原理 |
| 2.2 人体弓弦力学系统概念及机理 |
| 2.3 人体弓弦力学系统在临床中的运用 |
| 2.3.1 在膝骨性关节炎的运用 |
| 2.3.2 在肩周炎的运用 |
| 2.4 小针刀治疗腰椎间盘突出症的机理及要点 |
| 2.4.1 腰椎关节突关节与腰椎间盘出症的相关性 |
| 2.4.2 继发性脊柱侧弯与腰椎间盘突出症的相关性 |
| 2.4.3 腰椎弓弦力学系统 |
| 2.4.4 小针刀松解腰椎关节突关节的安全性及可行性分析 |
| 2.5 定点旋转复位法治疗腰椎间盘突出症的疗效研究 |
| 3 手法与针刀治疗结合治疗腰椎间盘突出症的安全性及创新性 |
| 4 单纯手法与手法联合针刀的疗效对比分析探讨 |
| 4.1 两组治疗前后JOA、VSA以及腰椎前屈活动度疗效对比 |
| 4.2 两组治疗前后患侧直腿抬高度数疗效对比 |
| 4.3 两组治疗前后X线影像学分析疗效对比 |
| 5.“MSU”分区定位与针刀疗效的关系分析 |
| 6 针刀松解应力侧关节突关节机制探讨 |
| 7 研究中存在的问题分析 |
| 8 展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 针刀治疗腰椎间盘突出症研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（4）L3/4、L4/5椎间孔外口周围骨性结构差异对针刀入路影响的解剖学观测（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 研究资料与方法 |
| 1 研究资料 |
| 1.1 实验标本 |
| 1.2 器械材料 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 测量指标 |
| 2.2 测量方法 |
| 2.2.1 椎间孔外口周围骨性结构相关参数测量方法 |
| 2.2.2 椎间孔各分区模拟针刀入路相关参数测量方法 |
| 2.3 研究内容 |
| 2.4 统计学方法 |
| 2.5 数据测量和误差 |
| 2.6 测量指标的选择及其临床应用可行性 |
| 2.6.1 针刀入路选择以腰椎横突根部作为固定参考标志 |
| 2.6.2 腰椎节段的选择 |
| 2.6.3 腰椎椎间孔周围骨性结构测量对象的选择 |
| 2.6.4 椎间孔各分区针刀入路相关参数测量设计 |
| 2.6.5 椎间孔分区与LDH分型的联系 |
| 第二部分 研究结果 |
| 1 结果 |
| 1.1 腰椎椎间孔外口周围骨性结构相关参数统计结果 |
| 1.1.1 上关节突外缘到后正中线的距离统计结果 |
| 1.1.2 下关节突外缘到后正中线的距离统计结果 |
| 1.1.3 横突外缘至后正中线的距离统计结果 |
| 1.1.4 棘突至椎上切迹垂直距离统计结果 |
| 1.1.5 椎上高度差统计结果 |
| 1.2 椎间孔各分区针刀入路参数统计结果 |
| 1.2.1 椎间孔入口区针刀入路角度统计结果 |
| 1.2.2 椎间孔入口区针刀入路旁开距离统计结果 |
| 1.2.3 椎间孔中央区(椎弓根内侧)针刀入路角度统计结果 |
| 1.2.4 椎间孔中央区(椎弓根内侧)针刀入路旁开距离统计结果 |
| 1.2.5 椎间孔中央区(椎弓根外侧)针刀入路角度统计结果 |
| 1.2.6 椎间孔中央区(椎弓根外侧)针刀入路旁开距离统计结果 |
| 1.2.7 椎间孔出口区针刀入路角度统计结果 |
| 1.2.8 极椎间孔出口区针刀入路旁开距离统计结果 |
| 1.2.9 上倾角度统计结果 |
| 1.3 椎间孔外口周围骨性结构参数与针刀入路参数之间线性相关分析 |
| 1.3.1 L4 节段男性各参数之间相关性检验结果 |
| 1.3.2 L4 节段女性各参数之间相关性检验结果 |
| 1.3.3 L5 节段男性各参数之间相关性检验结果 |
| 1.3.4 L5 节段女性各参数之间相关性检验结果 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 针刀治疗LDH的概况及机制探讨 |
| 1.1 针刀治疗LDH的概况 |
| 1.2 针刀治疗LDH的机制探讨 |
| 2 针刀治疗LDH常见部位的选择以及操作特点 |
| 2.1 针刀在横突点的操作 |
| 2.2 针刀在棘突点的操作 |
| 2.3 针刀在关节突关节的操作 |
| 2.4 针刀在局部以及疼痛反应点的操作 |
| 2.5 针刀在椎间孔外口的的操作 |
| 3 区域划分在LDH针刀治疗的作用 |
| 4 腰椎椎间孔韧带与在针刀治疗LDH中的作用 |
| 5 实验结果分析 |
| 5.1 椎间孔外口周围骨性结构参数分析 |
| 5.1.1 上、下关节突参数分析 |
| 5.1.2 横突参数分析 |
| 5.1.3 棘突至椎上切迹的垂直距离和椎上高度差参数分析 |
| 5.2 椎间孔不同分区模拟针刀入路相关参数分析 |
| 5.2.1 针刀入路上倾角参数分析 |
| 5.2.2 椎间孔入口区模拟针刀入路参数分析 |
| 5.2.3 椎间孔中央区模拟针刀入路参数分析 |
| 5.2.4 椎间孔出口区模拟针刀入路参数分析 |
| 5.3 椎间孔外口周围骨性结构参数与针刀入路参数相关性分析 |
| 6 针刀经椎间孔外口入路治疗LDH的适用范围和注意事项 |
| 7 小结 |
| 8 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 针刀治疗不同分型腰椎间盘突出症的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（5）麦肯基疗法结合靳三针治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 传统医学对腰椎间盘突出症的认识和治疗 |
| 1.1 传统医学对腰椎间盘突出症病名认识 |
| 1.2 传统医学对腰椎间盘突出症的病因病机认识 |
| 1.3 传统医学对腰椎间盘突出症的分型 |
| 1.4 传统医学对腰椎间盘突出症的治疗 |
| 2 现代医学对腰椎间盘突出症的认识以及治疗 |
| 2.1 现代医学关于腰椎间盘突出症的定义 |
| 2.2 腰椎间盘突出症病因 |
| 2.3 腰椎间盘突出症的现代医学发病机制 |
| 2.4 腰椎间盘突出症现代医学分型 |
| 2.5 腰椎间盘突出症现代医学治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 临床病例选择 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 脱落标准 |
| 1.6 剔除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 安全性指标 |
| 2.5 病例脱落和终止 |
| 2.6 数据处理 |
| 2.7 临床质控 |
| 3 统计结果 |
| 3.1 两组基本情况比较 |
| 3.1.1 两组患者年龄比较 |
| 3.1.2 两组患者性别比较 |
| 3.1.3 两组患者病程比较 |
| 3.1.4 两组患者治疗前VAS评分比较 |
| 3.1.5 两组患者治疗前JOA评分比较 |
| 3.2 实验结果 |
| 3.2.1 治疗组治疗前、后组内VAS评分比较 |
| 3.2.2 对照组治疗前、后组内VAS评分比较 |
| 3.2.3 治疗结束后两组组间VAS评分比较 |
| 3.2.4 治疗组治疗前、后组内JOA评分比较 |
| 3.2.5 对照组治疗前、后组内JOA评分比较 |
| 3.2.6 治疗结束后两组组间JOA评分比较 |
| 3.2.7 两组临床疗效比较 |
| 3.2.8 不良反应比较 |
| 3.2.9 病例脱落和中止情况 |
| 4 分析与讨论 |
| 4.1 结果分析 |
| 4.1.1 一般情况分析 |
| 4.1.2 VAS评分比较分析 |
| 4.1.3 JOA评分比较分析 |
| 4.1.4 治疗结束后临床疗效判定标准对比分析 |
| 4.2 讨论 |
| 4.2.1 靳三针疗法概述 |
| 4.2.2 靳三针治疗腰椎间盘突出症作用机制 |
| 4.2.3 运动疗法对腰椎间盘突出症的认识 |
| 4.2.4 脊柱生物力学对于腰椎间盘突出症的影响 |
| 4.2.5 麦肯基疗法概述 |
| 4.2.6 麦肯基疗法治疗腰椎间盘突出症作用机制 |
| 4.3 评价指标的应用依据 |
| 4.4 靳三针结合麦肯基疗法的临床应用优势分析 |
| 4.5 靳三针结合麦肯基疗法的安全性分析 |
| 4.6 注意事项以及不足 |
| 4.7 运用前景 |
| 4.8 本研究创新性自我评价 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩略词表 |
| 附表 |
| 综述 腰椎间盘突出症的非手术治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间获得的科研成果 |
（6）针刀整体松解术结合腰脊神经触激治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床资料 |
| 1.病例来源 |
| 2.样本量估算 |
| 3.诊断标准 |
| 4.纳入标准 |
| 5.排除标准 |
| 6.剔除与脱落标准 |
| 7.剔除与脱落的处理原则 |
| 研究方法 |
| 1.研究分组 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.2 针刀组 |
| 2.3 触激组 |
| 2.4 结合组 |
| 2.5 疗程 |
| 3.观察项目及指标 |
| 3.1 VAS评分 |
| 3.2 JOA评分 |
| 3.3 SLR值 |
| 3.4 IL-6值 |
| 3.5 总体疗效评价 |
| 4.安全性及不良反应观测 |
| 4.1 安全性观测 |
| 4.2 不良反应观测 |
| 4.3 不良反应处理 |
| 5.统计学方法 |
| 结果分析 |
| 1.一般临床资料分析 |
| 2.三组患者治疗前各指标组间比较 |
| 3.三组患者治疗前后各指标比较 |
| 3.1 三组治疗前后VAS评分比较 |
| 3.2 三组治疗前后JOA评分比较 |
| 3.3 三组治疗前后SLR角度比较 |
| 3.4 三组治疗前后IL-6 值比较 |
| 4.总体疗效分析 |
| 5.安全性分析及随访结果 |
| 讨论 |
| 1.祖国医学对LDH的认识 |
| 1.1 祖国医学对LDH的记载 |
| 1.2 祖国医学对LDH病因病机认识 |
| 1.3 祖国医学对LDH治疗 |
| 2.现代医学对LDH的认识 |
| 2.1 现代医学对LDH的定义 |
| 2.2 现代医学对LDH疼痛机制的研究 |
| 2.3 现代医学对LDH的治疗 |
| 3.针刀治疗LDH |
| 3.1 针刀医学对LDH认识 |
| 3.2 针刀治疗机制探讨 |
| 3.3 整体松解术治疗LDH理论基础 |
| 3.4 整体松解治疗点选择 |
| 3.5 神经触激术治疗LDH理论基础 |
| 3.6 触激神经选择 |
| 3.7 课题研究意义 |
| 4.研究指标选择 |
| 5.研究结果分析 |
| 5.1 对一般资料分析 |
| 5.2 对VAS评分改善比较 |
| 5.3 对JOA评分改善比较 |
| 5.4 对SLR值改善比较 |
| 5.5 对IL-6 值改善比较 |
| 5.6 总体疗效比较 |
| 6.评价 |
| 7.安全性分析 |
| 8.不足及展望 |
| 8.1 存在不足 |
| 8.2 展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）针刀干预骶髂关节治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词注释表 |
| 引言 |
| 文献研究 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 研究资料 |
| 1.2 病例诊断标准 |
| 1.3 病理纳入标准 |
| 1.4 病例排除标准 |
| 1.5 剔除和脱落病例标准 |
| 1.6 剔除与脱落患者安排 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 研究方案设计 |
| 2.2 分组方法 |
| 2.3 研究路线方案 |
| 2.4 院内阅片系统测量方法(见附图 5) |
| 2.5 治疗方法 |
| 2.6 疗效评定标准与观察指标 |
| 2.7 依从性评价 |
| 2.8 安全性评价 |
| 2.9 统计学方法 |
| 2.10 针刀实操以及 X 线下针刀进针骶髂关节图(见附图 7) |
| 3.研究结果 |
| 3.1 临床患者一般性资料 |
| 3.2 两组患者治疗前后Oswestry功能障碍(ODI)评分比较 |
| 3.3 两组患者治疗前后腰椎前屈以及背伸活动范围比较 |
| 3.4 两组患者骨盆投影参数指标治疗前后比较 |
| 3.5 两组患者治疗后治愈率及总有效率对比 |
| 3.6 依从性评价 |
| 3.7 安全性评价 |
| 3.8 术后随访 |
| 4.讨论 |
| 4.1 LDH的发生发展与脊椎稳定性的相关性 |
| 4.2 SIJ及骨盆的力学结构及运动模式 |
| 4.3 SIJ紊乱和脊柱稳定性之间的相关性 |
| 4.4 针刀干预SIJ紊乱治疗LDH的作用机制 |
| 5 不足与展望 |
| 6.结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 |
（8）基于经筋理论探讨强刺激推拿和针刺治疗足太阳经筋型腰椎间盘突出症的应用效果分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 试验结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 综述 腰椎间盘突出症的治疗 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（9）不同靶点入路下针刀松解术对腰椎间盘突出症效应差异的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 一、中医学对腰椎间盘突出症的认识 |
| 1 病名起源 |
| 2 病因病机 |
| 2.1 不通则痛 |
| 2.2 不荣则痛 |
| 3 辨证分型 |
| 4 针灸治疗腰椎间盘突出症的现状 |
| 4.1 单纯针刺治疗 |
| 4.2 温针灸治疗 |
| 4.3 电针治疗 |
| 4.4 针刺结合其它治疗 |
| 二、现代医学对腰椎间盘突出症的认识 |
| 1 定义及流行病学 |
| 2 腰椎间盘突出症的病因 |
| 2.1 内因 |
| 2.2 外因 |
| 3 腰椎间盘突出症的发病机制 |
| 3.1 机械刺激 |
| 3.2 炎性刺激 |
| 3.3 自身免疫 |
| 4 腰椎间盘突出症的诊断标椎 |
| 5 腰椎间盘突出症的分型 |
| 6 腰椎间盘突出症的治疗现状 |
| 6.1 腰椎牵引 |
| 6.2 药物治疗 |
| 6.3 功能锻炼 |
| 6.4 手术治疗 |
| 三、针刀治疗腰椎间盘突出症的临床研究进展 |
| 1 针刀治疗腰椎间盘突出症的机制 |
| 1.1 镇痛作用 |
| 1.2 平衡脊柱力学状态 |
| 1.3 维持腰椎动态生理平衡 |
| 2 针刀治疗腰椎间盘突出症的现状与趋势 |
| 2.1 单纯针刀治疗 |
| 2.2 针刀配合其它疗法 |
| 2.3 针刀治疗LDH的可视化研究 |
| 3 针刀治疗腰椎间盘突出症入路点的选择 |
| 3.1 压痛点入路 |
| 3.2 解剖部位入路 |
| 四、小结 |
| 第二部分 临床研究 |
| 一、资料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除、脱落试验标准 |
| 1.6 剔除、脱落病例的处理 |
| 1.7 中止标准 |
| 2 治疗方法 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 主要评价指标 |
| 3.2 次要评价指标 |
| 3.3 疗效评定标准 |
| 4 安全性评价 |
| 5 统计学处理 |
| 二、数据分析 |
| 1 两组患者基本情况分析 |
| 2 治疗结果 |
| 2.1 两组患者ODI分值比较 |
| 2.2 两组患者VAS评分比较 |
| 2.3 两组患者腰椎活动度比较 |
| 2.4 疗效判定 |
| 2.5 安全性分析 |
| 3 随访 |
| 第三部分 讨论与分析 |
| 一、本课题研究的意义 |
| 二、研究结果分析 |
| 1 基本资料分析 |
| 2 疗效分析 |
| 三、针刀治疗入路靶点选择依据 |
| 1 压痛点 |
| 2 横突点 |
| 四、观察指标选择依据 |
| 1 Oswestry功能障碍指数 |
| 2 视觉模拟量表 |
| 3 腰椎活动度 |
| 五、压痛点针刀松解术与腰椎间盘突出症 |
| 1 镇痛效应 |
| 2 改善功能障碍 |
| 六、针刀治疗腰椎间盘突出症的安全性评价 |
| 七、不足与展望 |
| 1 样本量少,治疗时间较短 |
| 2 受试者的依从性不能很好地保证 |
| 3 治疗过程中未纳入比较的因素 |
| 4 疗效观察指标单一 |
| 5 前景与展望 |
| 第四部分 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）经压痛点/关节点入路下针刀治疗腰椎间盘突出症效应差异的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 一、西医对腰椎间盘突出症的认识 |
| 1 定义及流行病学 |
| 2 腰椎间盘突出症病因病机 |
| 2.1 自身退变 |
| 2.2 机械压迫 |
| 2.3 免疫炎症反应 |
| 2.4 遗传基因 |
| 3 腰椎间盘突出症西医治疗现状 |
| 3.1 非手术治疗 |
| 3.2 手术治疗 |
| 二、中医学对腰椎间盘突出症的认识 |
| 1 对病名的认识 |
| 2 病因病机 |
| 2.1 外伤劳损 |
| 2.2 外感六淫之邪 |
| 2.3 肾气亏虚 |
| 2.4 经络不通 |
| 3 腰椎间盘突出症中医治疗现状 |
| 3.1 中药 |
| 3.2 针灸 |
| 3.3 推拿 |
| 3.4 其他 |
| 三、针刀不同干预点治疗腰椎间盘突出症的研究进展 |
| 1 针刀医学对腰椎间盘突出症的认识 |
| 2 针刀不同干预点治疗药腰椎间盘突出症研究现状 |
| 2.1 整体松解 |
| 2.2 压痛点松解 |
| 2.3 椎间孔外口松解 |
| 2.4 解剖点松解 |
| 2.5 神经根触击 |
| 3 小结 |
| 第二部分 临床研究 |
| 一、资料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 中止与剔除标准 |
| 1.6 脱落病例处理 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 疗效判定标准 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 安全性评价 |
| 2.6 统计学处理 |
| 二、治疗结果及分析 |
| 1 患者一般资料的处理 |
| 2 两组患者JOA、ODI%、VAS及腰椎活动度比较 |
| 2.1 两组患者JOA评分比较 |
| 2.2 两组患者ODI%比较 |
| 2.3 两组患者VAS疼痛评分比较 |
| 2.4 两组患者腰椎活动度比较 |
| 3 患者临床疗效及随访疗效比较 |
| 4 脱落病例及安全性比较 |
| 第三部分 分析与讨论 |
| 一、本课题研究的意义 |
| 二、研究结果分析 |
| 1 基本资料分析 |
| 2 临床疗效分析 |
| 三、干预点选择依据及作用机制探讨 |
| 四、观察指标选择依据 |
| 五、针刀治疗腰椎间盘突出症的效应机制探讨 |
| 1 破瘀散结、疏通经络 |
| 2 松解粘粘、解除神经卡压 |
| 3 恢复腰椎力学平衡 |
| 4 减轻免疫炎症反应 |
| 5 神经应激反应 |
| 6 中枢反馈调节 |
| 7 小结 |
| 六、针刀安全性探讨 |
| 七、不足与展望 |
| 第四部分 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
四、经皮棘上棘间韧带松解配合电动牵引治疗腰椎间盘突出症（论文参考文献）
- [1]基于筋伤理论探讨退行性腰椎失稳的力学、病理学机制及手法干预研究[D]. 谢瑞. 中国中医科学院, 2021(02)
- [2]针刀配合改良式注射器抽气罐治疗血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察[D]. 胡迪. 天津中医药大学, 2021(01)
- [3]基于弓弦理论运用针刀联合手法治疗L4-5椎间盘突出症的临床疗效研究[D]. 徐毅高. 广西中医药大学, 2021(02)
- [4]L3/4、L4/5椎间孔外口周围骨性结构差异对针刀入路影响的解剖学观测[D]. 陈龙豪. 广西中医药大学, 2021
- [5]麦肯基疗法结合靳三针治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床观察[D]. 周子平. 广西中医药大学, 2021(02)
- [6]针刀整体松解术结合腰脊神经触激治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察[D]. 林斐翎. 福建中医药大学, 2020(08)
- [7]针刀干预骶髂关节治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察[D]. 姚奕凯. 江西中医药大学, 2020(05)
- [8]基于经筋理论探讨强刺激推拿和针刺治疗足太阳经筋型腰椎间盘突出症的应用效果分析[D]. 刘海文. 辽宁中医药大学, 2020(02)
- [9]不同靶点入路下针刀松解术对腰椎间盘突出症效应差异的临床研究[D]. 廖宇晖. 南京中医药大学, 2020(12)
- [10]经压痛点/关节点入路下针刀治疗腰椎间盘突出症效应差异的临床研究[D]. 杜娟. 南京中医药大学, 2020(12)